內(nèi)容提要： 對于完成先用權必要準備工作(zuò)認定的問題，應該對法釋〔2009〕21号司法解釋第15條第2款與第3款規定進行(xíng)文義、體(tǐ)系、目的解釋，第15條第2款第（一）項為(wèi)技(jì)術(shù)上(shàng)的必要準備工作(zuò)，第（二）項為(wèi)物質上(shàng)的必要準備工作(zuò)，第15條第3款為(wèi)生(shēng)産上(shàng)的準備工作(zuò)。必要準備工作(zuò)的構成要件為(wèi)二要件，技(jì)術(shù)上(shàng)的必要準備工作(zuò)或物質上(shàng)的必要準備工作(zuò)之間(jiān)可(kě)以擇一，但(dàn)生(shēng)産上(shàng)的準備工
【內(nèi)容提要】商标在先使用權系未注冊商标權。未注冊商标所有(yǒu)人(rén)和(hé)其意思決策機關混同的關聯企業以及受讓人(rén)、被許可(kě)人(rén)均有(yǒu)資格主張在先使用權抗辯，至于抗辯能否成立則須根據其他要件予以判斷。在電(diàn)子商務時(shí)代，地域性原則應擴張至互聯網領域，持續使用不應作(zuò)為(wèi)硬性要件，可(kě)以将其作(zuò)為(wèi)有(yǒu)一定影(yǐng)響的考量因素；繼續使用的商品标識既不得(de)改變其顯著特征，也不得(de)向注冊
摘要：對特定人(rén)傳播構成商業诋毀應該從雙方的競争關系、被傳播的對象、傳播的內(nèi)容、傳播的目的等方面去把握。如果經營者出于謀取自身競争優勢或貶低(dī)、減損競争對手的競争優勢的目的，将捏造的有(yǒu)關競争對手虛僞的事實，傳播給自己或競争對手的商業夥伴的，則構成商業诋毀。當事人(rén)可(kě)以主張民事權利的虛假宣傳行(xíng)為(wèi)，應當符合經營者之間(jiān)具有(yǒu)競争關系、有(yǒu)關宣傳內(nèi)容足
摘要：專利侵權中的等同判定應該堅持全部技(jì)術(shù)特征規則，但(dàn)對權利要求等同保護範圍在根據折中解釋方式解釋時(shí)，也要根據當時(shí)的司法政策平衡專利權人(rén)與社會(huì)公衆的利益。具體(tǐ)技(jì)術(shù)特征的合并或拆分的替換如果符合手段功能效果基本相同和(hé)顯而易見條件的，也應認定構成等同。同時(shí)，等同保護範圍解釋時(shí)，應堅持禁止反悔規則和(hé)捐獻規則。功能性技(jì)術(shù)特征在堅持實施例加等同
南京中院根據被訴侵權人(rén)的申請(qǐng)，作(zuò)出了先予執行(xíng)恢複被删除連接的（2019）蘇01民初687号民事裁定。該裁定被譽為(wèi)首例反向行(xíng)為(wèi)保全案，業界對法院的該能動司法行(xíng)為(wèi)，大(dà)多(duō)持支持态度。對該結果，本人(rén)也贊成，但(dàn)在程序啓動和(hé)法律适用上(shàng)有(yǒu)不同看法，僅供大(dà)家(jiā)討(tǎo)論。 一、案情簡介 原告丁曉梅與被告鄭州曳頭曳頭公司、南通(tōng)蘇奧公司、浙江天貓公司侵害外觀設計(jì)專利權糾紛一案
引言： 近日，一份餘某交通(tōng)肇事二審刑事判決書(shū)在被某公衆号發布後， 在法律圈逐漸升溫 ，引起法律學者及律師(shī)界的高(gāo)度關注。海泰刑事演武堂張友(yǒu)明(míng)律師(shī)在第一時(shí)間(jiān)對該份判決書(shū)跟評《惡因在哪？》、《司法需要形式美》，探究該份判決引發的争議和(hé)質疑背後的問題根源，進一步思考當前規則體(tǐ)系下的司法公正，現将兩篇短(duǎn)評整理(lǐ)如下。 一個(gè)普通(tōng)的酒後交通(tōng)肇事緻人(rén)死亡案
【引言】 訴訟是一種複雜的博弈和(hé)信息轉化的過程。律師(shī)在訴訟過程中，如何更有(yǒu)效的進行(xíng)信息的傳遞，更好的影(yǐng)響裁判者，從而獲得(de)更為(wèi)理(lǐ)想的裁判結果，思維起着十分關鍵的作(zuò)用。本文通(tōng)過總結筆者民商事訴訟十八年的辦案經驗，歸納出訴訟律師(shī)的十種思維，并輔以成功或失敗的案例加以說明(míng)，供交流探討(tǎo)。 【提要】 紮克伯格有(yǒu)句名言：把事情做(zuò)完整，完整比完美更重要。
偉大(dà)的時(shí)代，需要偉大(dà)的法典，偉大(dà)的時(shí)代造就偉大(dà)的法典。民法典被稱為(wèi)社會(huì)生(shēng)活百科全書(shū)，是民事權利的宣言書(shū)和(hé)保障書(shū)，是一個(gè)國家(jiā)經濟社會(huì)發展的真實寫照，也是一個(gè)民族精神文化的集中體(tǐ)現。如果說憲法是萬法之母，那(nà)麽民法就是萬法之父。民法在羅馬法中稱為(wèi)市民法，又稱萬民法。憲法重在限制(zhì)公權力，那(nà)麽民法典就重在保護私權利，幾乎所有(yǒu)的民事活動大(dà)到國家(jiā)自
PPP模式在土地一級開(kāi)發中可(kě)行(xíng)性分析 【土地一級開(kāi)發主體(tǐ)】 土地一級開(kāi)發的項目主體(tǐ)，隻能由納入國土資源部名錄管理(lǐ)的事業單位土地儲備機構擔任，不能由社會(huì)資本、城投公司、PPP項目主體(tǐ)擔任。但(dàn)是土地一級開(kāi)發項目的施工主體(tǐ)（工程建設承接主體(tǐ)），可(kě)以是各類企事業單位，包括含平台公司、房(fáng)地産企業等實體(tǐ)企業。 【PPP模式在土地一級開(kāi)發中應用】 一、單純土地一級
我國 司法 介入 公司 內(nèi)部 治理(lǐ)的邊界 探討(tǎo) 以增資擴股類型案件為(wèi) 視(shì)角 浙江法校（諸暨）律師事務所董遠航 【內(nèi)容摘要】小(xiǎo)股東權益保護與公司意思自治是公司法需要平衡的核心問題之一。本文首先從司法實踐中存在的問題出發，以中國公司法規定與相關法理(lǐ)為(wèi)基礎，以美國公司法判例作(zuò)為(wèi)參考，以增資擴股過程中可(kě)能損害小(xiǎo)股東權益的典型行(xíng)為(wèi)作(zuò)為(wèi)切入口，類型化歸納與分析，目前
掃碼關注公衆号
