題問：保證金被另案執行(xíng)時(shí)，質權人(rén)該如何有(yǒu)效提出異議呢？ 保證金質權人(rén)執行(xíng)異議成立的實務要點 作(zuò)者｜儲江南（甯波銀行(xíng)公司律師(shī)、甯波仲裁委員會(huì)仲裁員，微信号：jiangnan_chu）、吳達曬（浙江法校（諸暨）律師事務所律師(shī)，微信号：Darcy19880910） * 本文經作(zuò)者授權發布，不代表其供職機構及「高(gāo)杉LEGAL」立場(chǎng)與觀點，且不作(zuò)為(wèi)針對任何個(gè)案的法律意見或建議* 保證金質押系一種典型
刑事涉案财物處置的明(míng)确化、流程化、規範化 淺談浙江省法院《刑事案件涉案财物網絡司法拍賣工作(zuò)規程》帶來(lái)的變化 為(wèi)深入推進掃黑(hēi)除惡專項鬥争，進一步規範刑事案件涉案财物處置及執行(xíng)工作(zuò)，公平、高(gāo)效、價值最大(dà)化處置刑事案件涉案财物，加大(dà)打财斷血力度，做(zuò)到黑(hēi)财清底，徹底鏟除黑(hēi)惡勢力犯罪的經濟基礎，浙江高(gāo)院于2020年7月28日出台《浙江省法院刑事案件涉案财物
一、裁判觀點 1、離婚協議中财産分割的約定對男女雙方具有(yǒu)法律約束力是指夫妻內(nèi)部關系而言，不能對抗善意第三人(rén)。 2、按照金融機構登記的賬戶名稱判斷權利人(rén)系執行(xíng)階段的形式審查內(nèi)容，該認定并非不可(kě)推翻。尤其是在執行(xíng)異議之訴中，被執行(xíng)的财産在案外人(rén)名下，但(dàn)該财産權利來(lái)源是否合法應當納入審查範圍。被執行(xíng)人(rén)将夫妻共同财産轉至子女名下，應屬逃避債務、規
01 案情回放 2015年12月9日，被告人(rén)傅某某召集五人(rén)，前往我國內(nèi)海（E11926，N2457）,通(tōng)過一元人(rén)民币上(shàng)的後四位數(shù)字作(zuò)為(wèi)暗号，從一艘不知名的油船(chuán)上(shàng)接卸無合法證明(míng)的柴油166噸，後于當日被海警查獲，案件移交莆田海關緝私分局。後莆田市人(rén)民檢察院以傅某某偷逃稅款35萬元，涉嫌走私普通(tōng)貨物罪起訴到莆田市中級人(rén)民法院。傅某某認罪認罰，懇請(qǐng)從輕處理(lǐ)。但(dàn)是辯護人(rén)認為(wèi)傅某
由于我國《刑法》對于共同犯罪中主從犯的認定過于抽象，使得(de)各地法院在案情相似的判決中，對于角色地位相似的被告人(rén)做(zuò)出不同的認定，從而産生(shēng)同案不同判的現象屢見不鮮。 繞關走私案件在司法實踐中，被抓的往往是海上(shàng)運輸階段，而幕後老闆因為(wèi)需要統領全局，一般不會(huì)直接參與海上(shàng)運輸環節，因此走私船(chuán)舶查獲後，幕後老闆難查明(míng)、難到案，導緻走私船(chuán)舶的船(chuán)長成為(wèi)
專利許可(kě)合同，是指專利權人(rén)或者其授權的人(rén)作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)（讓與人(rén)），許可(kě)被許可(kě)人(rén)（受讓人(rén)）在一定的範圍內(nèi)實施其專利，被許可(kě)人(rén)向許可(kě)人(rén)支付約定的使用費所訂立的合同。專利權是一項獨占權，法律允許專利權人(rén)在一定期限內(nèi)對該項技(jì)術(shù)享有(yǒu)獨占的權利以換取專利權人(rén)公開(kāi)技(jì)術(shù)方案，使公衆能夠在該專利技(jì)術(shù)方案的基礎上(shàng)進行(xíng)改進，促進科學技(jì)術(shù)的進步。這樣在保護專利權
【摘要】審理(lǐ)全國技(jì)術(shù)類知識産權上(shàng)訴案件的最高(gāo)人(rén)民法院知識産權法庭于2019年1月1日正式運作(zuò)。根據對最高(gāo)人(rén)民法院以及廣東、北京、浙江、上(shàng)海、江蘇2016年到2018年知識産權司法保護狀況數(shù)據的分析：知識産權民事案件年均遞增率約為(wèi)37.78%，2019年全國知識産權民事一審案件估計(jì)在39萬件；專利一審民事案件的遞增率為(wèi)14.7%，2019年全國專利一審民事案件約為(wèi)25000多(duō)件，而發明(míng)實用
摘要：知識産權民事訴訟舉證難問題源于知識産權本身固有(yǒu)的無形性、隐蔽性、技(jì)術(shù)性、易滅失、易修改的特點。作(zuò)為(wèi)訴訟證據規則中的舉證制(zhì)度的核心在于舉證證明(míng)責任及證據收集制(zhì)度。舉證證明(míng)責任應作(zuò)行(xíng)為(wèi)意義上(shàng)的主觀證明(míng)責任與結果意義上(shàng)的客觀證明(míng)責任之分，以法律要件規範為(wèi)依據進行(xíng)客觀證明(míng)責任的分配。我國知識産權民事訴訟舉證制(zhì)度應該堅持制(zhì)度法定、法院介入
一、知識産權行(xíng)政、司法雙軌制(zhì)的現狀 長期以來(lái)，外界對我國知識産權司法保護的印象就是周期長、取證難、賠償低(dī)。周期長主要是相對于我國其他民事糾紛而言，客觀上(shàng)，我國知識産權司法中民事侵權判決的期限遠遠比美國等發達國家(jiā)知識産權侵權判決的期限短(duǎn)。為(wèi)什麽外界對我國知識産權司法有(yǒu)如此印象？主要是美國大(dà)部分知識産權案件在證據開(kāi)示階段已經和(hé)解解決了，真
摘要：現有(yǒu)技(jì)術(shù)的公開(kāi)方式主要有(yǒu)出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)和(hé)口頭公開(kāi)等方式。然在司法實踐中，由于證據的證明(míng)力問題，使用公開(kāi)和(hé)口頭公開(kāi)很(hěn)難得(de)到認定。在使用公開(kāi)的認定中，作(zuò)為(wèi)現有(yǒu)技(jì)術(shù)載體(tǐ)的實物系關鍵證據。如缺少(shǎo)實物，但(dàn)有(yǒu)申請(qǐng)日之前形成的圖紙以及銷售圖紙對應産品的增值稅發票(piào)等證據，然當該等證據達到高(gāo)度蓋然性的證明(míng)标準，則可(kě)以認定使用公開(kāi)，構成現有(yǒu)技(jì)
掃碼關注公衆号
