專利許可(kě)合同，是指專利權人(rén)或者其授權的人(rén)作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)（讓與人(rén)），許可(kě)被許可(kě)人(rén)（受讓人(rén)）在一定的範圍內(nèi)實施其專利，被許可(kě)人(rén)向許可(kě)人(rén)支付約定的使用費所訂立的合同。專利權是一項獨占權，法律允許專利權人(rén)在一定期限內(nèi)對該項技(jì)術(shù)享有(yǒu)獨占的權利以換取專利權人(rén)公開(kāi)技(jì)術(shù)方案，使公衆能夠在該專利技(jì)術(shù)方案的基礎上(shàng)進行(xíng)改進，促進科學技(jì)術(shù)的進步。這樣在保護專利權人(rén)利益的同時(shí)又促進科學技(jì)術(shù)的發展，達到專利權人(rén)與社會(huì)公衆之間(jiān)的利益平衡。但(dàn)是，專利權人(rén)的獨占權，并非要求專利權人(rén)親自實施專利。專利權人(rén)有(yǒu)權通(tōng)過簽訂許可(kě)合同的方式将專利技(jì)術(shù)許可(kě)給第三人(rén)實施。專利許可(kě)合同不僅是規範許可(kě)人(rén)與被許可(kě)人(rén)之間(jiān)合同權利義務關系的依據，而且亦是判斷第三人(rén)實施專利的行(xíng)為(wèi)是否構成侵權行(xíng)為(wèi)的前提。專利許可(kě)合同內(nèi)容複雜，不僅涉及法律、技(jì)術(shù)、經濟問題，而且有(yǒu)時(shí)候在專利之外，還(hái)涉及商标、著作(zuò)權、商業秘密等其他知識産權問題，所以專利許可(kě)合同的訂立，應該非常嚴謹，必須認真應對。以下從專利權人(rén)的角度，結合國家(jiā)知識産權局公布的《專利實施許可(kě)合同》（試用）文本及司法實踐中的典型案例，于專利許可(kě)合同中容易對專利權人(rén)的權利産生(shēng)關鍵影(yǐng)響的若幹問題作(zuò)一探討(tǎo)。
 
一、許可(kě)人(rén)應确保自己對許可(kě)的專利享有(yǒu)處分權
 
專利許可(kě)合同是專利權人(rén)或其授權的人(rén)作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)與被許可(kě)人(rén)簽訂的合同。作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)而言，一般是專利權人(rén)，因此，通(tōng)常情況下由專利證書(shū)登記的專利權人(rén)作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)簽訂專利實施許可(kě)合同。但(dàn)是，專利權作(zuò)為(wèi)一種特殊的民事權利，既有(yǒu)民事權利的共性，亦有(yǒu)專利權的特殊性。共性表現在專利權可(kě)以共有(yǒu)，即使共有(yǒu)人(rén)沒有(yǒu)作(zuò)為(wèi)專利權人(rén)之一登記在專利證書(shū)中，但(dàn)有(yǒu)協議或其他證據證明(míng)其為(wèi)共有(yǒu)人(rén)的，法院也會(huì)認定其系專利權的共有(yǒu)人(rén)。特殊性表現在一是專利有(yǒu)職務發明(míng)創造和(hé)非職務發明(míng)創造之分，因此專利證書(shū)中登記的專利權人(rén)有(yǒu)可(kě)能在權屬糾紛被法院推翻；二是有(yǒu)些(xiē)單位為(wèi)了能夠減免專利申請(qǐng)費用，将單位的職務發明(míng)創造以單位的法定代表人(rén)或其他自然人(rén)作(zuò)為(wèi)專利權人(rén)申請(qǐng)專利，當單位與名義上(shàng)的專利權人(rén)出現利益沖突，則有(yǒu)可(kě)能會(huì)影(yǐng)響到專利許可(kě)合同的效力。
專利法第15條規定：“專利申請(qǐng)權或者專利權的共有(yǒu)人(rén)對權利的行(xíng)使有(yǒu)約定的，從其約定。沒有(yǒu)約定的，共有(yǒu)人(rén)可(kě)以單獨實施或者以普通(tōng)許可(kě)方式許可(kě)他人(rén)實施該專利；許可(kě)他人(rén)實施該專利的，收取的使用費應當在共有(yǒu)人(rén)之間(jiān)分配。除前款規定的情形外，行(xíng)使共有(yǒu)的專利申請(qǐng)權或者專利權應當取得(de)全體(tǐ)共有(yǒu)人(rén)的同意。”最高(gāo)人(rén)民法院在王興華訴黑(hēi)龍江無線電(diàn)一廠，第三人(rén)王振中、呂文富、梅明(míng)宇專利實施許可(kě)合同糾紛提審案的（2006）民三提字第2号民事判決中揭示了如下裁判要旨：原一審和(hé)原再審判決均認為(wèi)，由于在簽訂專利許可(kě)合同時(shí)王興華是專利證書(shū)記載的唯一的專利權人(rén)，雖然還(hái)代表王振中等其他人(rén)，但(dàn)其簽訂終止合同協議有(yǒu)效，然最高(gāo)人(rén)民法院認為(wèi)，專利權人(rén)與其他非專利權人(rén)共同作(zuò)為(wèi)合同的一方當事人(rén)，與他人(rén)簽訂專利實施許可(kě)合同，且合同中明(míng)确約定了其他非專利權人(rén)的權利義務的，專利權人(rén)行(xíng)使專利權應當受到合同的約束，非經其他非專利權人(rén)同意，專利權人(rén)無權獨自解除該專利實施許可(kě)合同。因此，在專利權共有(yǒu)的情況下，部分共有(yǒu)人(rén)的權利是受到限制(zhì)的。
如專利權存在着職務發明(míng)創造與非職務發明(míng)創造争議的情況下，作(zuò)為(wèi)專利證書(shū)登記的專利權人(rén)，是國家(jiā)知識産權局行(xíng)政确權的專利權人(rén)，具有(yǒu)行(xíng)政行(xíng)為(wèi)的公定力。但(dàn)其他利害關系人(rén)就該專利權提起權屬糾紛後，若法院認定專利證書(shū)登記的專利權人(rén)是将非職務發明(míng)創造作(zuò)為(wèi)職務發明(míng)創造或将職務發明(míng)創造作(zuò)為(wèi)非職務發明(míng)創造申請(qǐng)專利的，可(kě)以将該專利權确權給提起權屬糾紛的真正的發明(míng)創造人(rén)。于此情形下，專利證書(shū)登記的專利權人(rén)作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)簽訂的專利許可(kě)合同屬于效力待定的合同，如未得(de)到真正的專利權人(rén)的追認，則該專利許可(kě)合同無效。如專利許可(kě)合同無效，不僅許可(kě)人(rén)要将收取的專利許可(kě)費返還(hái)給被許可(kě)人(rén)，并賠償被許可(kě)人(rén)遭到的損失，而且真正的專利權人(rén)還(hái)可(kě)以追究專利許可(kě)合同的許可(kě)人(rén)和(hé)被許可(kě)人(rén)的專利侵權責任。
在單位為(wèi)了能夠減免專利申請(qǐng)費用，将單位的職務發明(míng)創造以單位法定代表人(rén)或其他自然人(rén)的名義申請(qǐng)專利，并由單位實際享有(yǒu)權利，承擔義務的情況下，有(yǒu)些(xiē)單位以自己的名義作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)簽訂專利許可(kě)合同；也有(yǒu)些(xiē)單位仍以專利證書(shū)上(shàng)登記的自然人(rén)作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)簽訂專利許可(kě)合同。最高(gāo)人(rén)民法院在廈門(mén)大(dà)洋工藝品有(yǒu)限公司訴廈門(mén)市黃河(hé)技(jì)術(shù)貿易有(yǒu)限公司專利實施許可(kě)合同糾紛上(shàng)訴案的（2003）民三終字第8号民事判決中認為(wèi)：“本案訴争的專利實施許可(kě)合同第三條寫明(míng)了涉案專利的申請(qǐng)日、專利申請(qǐng)号、專利号、專利有(yǒu)效期、專利證書(shū)号等涉及該專利技(jì)術(shù)的有(yǒu)關真實信息。該合同簽訂時(shí)，被上(shàng)訴人(rén)黃河(hé)公司（其前身為(wèi)廈門(mén)市黃河(hé)貿易有(yǒu)限公司）的法定代表人(rén)吳達新即為(wèi)石材切壓成型機實用新型專利權人(rén)。黃河(hé)公司作(zuò)為(wèi)本案訟争合同的許可(kě)方，并沒有(yǒu)實施未經專利權人(rén)許可(kě)的侵權行(xíng)為(wèi)，其當時(shí)的法定代表人(rén)亦為(wèi)合同許可(kě)方的簽字人(rén)即專利權人(rén)，合同所約定的權利義務也未侵害專利權人(rén)或他人(rén)合法權益。所以認為(wèi)該合同系被上(shàng)訴人(rén)欺詐而訂立理(lǐ)由不足。作(zuò)為(wèi)專利實施許可(kě)合同的被許可(kě)方，在合同中已經寫明(míng)涉及專利相關信息的情況下，也有(yǒu)義務審查合同內(nèi)容的真實性，避免不必要的商業風險。根據現有(yǒu)的證據，本專利實施許可(kě)合同是雙方當事人(rén)的真實意思表示，合同內(nèi)容亦未違反國家(jiā)法律法規規定，應當認定為(wèi)有(yǒu)效合同。上(shàng)訴人(rén)大(dà)洋公司認為(wèi)被上(shàng)訴人(rén)黃河(hé)公司的欺詐行(xíng)為(wèi)導緻合同無效的上(shàng)訴理(lǐ)由不能成立。”最高(gāo)法院對于黃河(hé)公司作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)将專利證書(shū)上(shàng)登記的專利權人(rén)為(wèi)其法定代表人(rén)吳達新的專利許可(kě)給大(dà)洋公司的合同認定為(wèi)有(yǒu)效，這是基于黃河(hé)公司與吳達新的利益一緻，且吳達新作(zuò)為(wèi)許可(kě)方的法定代表人(rén)在許可(kě)合同上(shàng)簽字，已得(de)到吳達新的認可(kě)。如果該許可(kě)合同上(shàng)吳達新沒有(yǒu)簽字，且吳達新與單位的利益出現沖突，則許可(kě)合同的效力依賴于權屬糾紛的處理(lǐ)結果。
因此，作(zuò)為(wèi)專利許可(kě)合同的許可(kě)人(rén)，應該确保自己有(yǒu)權利處分該專利權。如存在共有(yǒu)人(rén)的，應該讓所有(yǒu)的共有(yǒu)人(rén)均作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)簽訂專利許可(kě)合同，共同行(xíng)使許可(kě)人(rén)的權利，共同承擔許可(kě)人(rén)的義務；如其他共有(yǒu)人(rén)不同意許可(kě)，則同意許可(kě)的共有(yǒu)人(rén)可(kě)以作(zuò)為(wèi)許可(kě)人(rén)與被許可(kě)人(rén)簽訂普通(tōng)許可(kě)方式的專利許可(kě)合同，于此情形下，也不必将其他共有(yǒu)人(rén)列為(wèi)合同當事人(rén)。如存在職務發明(míng)創造與非職務發明(míng)創造争議的，應該在申請(qǐng)專利時(shí)讓利害關系人(rén)作(zuò)出書(shū)面承諾，确保其為(wèi)真正的專利權人(rén)；如需要以法定代表人(rén)或其他自然人(rén)名義申請(qǐng)專利的，應該讓該名義專利權人(rén)出具書(shū)面承諾該專利權的真正權利人(rén)為(wèi)單位。
 
二、合同用語應确定，易理(lǐ)解，盡量不用容易産生(shēng)歧義的詞句
 
合同的內(nèi)容是約束雙方權利義務關系的依據，是合同中最關鍵的部分。對于合同條款所用的句子，通(tōng)常而言，簡單的句子容易理(lǐ)解，主體(tǐ)省略或多(duō)用主體(tǐ)指代詞的長句在理(lǐ)解上(shàng)容易産生(shēng)歧義；對于詞語而言，法律規定、辭典有(yǒu)明(míng)确定義的術(shù)語，概念，其含義确定，不易産生(shēng)歧義，而一些(xiē)生(shēng)活用語、簡稱、翻譯詞語由于缺乏嚴謹性，其含義不确定，在理(lǐ)解上(shàng)容易産生(shēng)歧義。在專利權人(rén)A訴B公司、C公司侵害發明(míng)專利權糾紛案中，由于二審法院在合同條款的理(lǐ)解上(shàng)與一審法院不同，認定B公司、C公司實施專利的行(xíng)為(wèi)是得(de)到A的許可(kě)的，不構成侵權，撤銷一審判決，駁回A的訴訟請(qǐng)求。
該案的簡要案情為(wèi)：2005年，專利權人(rén)A攜帶其發明(míng)專利加盟B公司，同年8月22日，A作(zuò)為(wèi)許可(kě)方（甲方）與B公司作(zuò)為(wèi)被許可(kě)方（乙方）簽訂《專利實施許可(kě)合同》一份，采用的是原中國專利局的示範文本。該合同的第一條“定義與術(shù)語”條款中約定專利産品指乙方使用本合同提供的專利技(jì)術(shù)制(zhì)造的移動插座、轉換器(qì)産品；第二條“專利許可(kě)方式、範圍及期限”條款中約定許可(kě)方式為(wèi)移動插座、轉換器(qì)産品的獨占性獨家(jiā)實施許可(kě)，許可(kě)範圍為(wèi)在全國範圍內(nèi)使用其專利制(zhì)造專利産品，并對外進行(xíng)銷售（包括出口銷售），許可(kě)期限至專利保護期屆滿，甲方同意乙方在許可(kě)期限與産品範圍內(nèi)将專利技(jì)術(shù)許可(kě)給第三方以OEM、ODM委托加工的方式使用，乙方應及時(shí)将第三方使用的情況告知甲方；第五條“使用費及支付方式、專利年費的繳納”條款中約定年銷售額300萬以下的，按2%提成，如果2008年年銷售額未達到300萬的，獨占性獨家(jiā)實施許可(kě)改為(wèi)一般實施許可(kě)。專利許可(kě)合同簽訂後，因B公司沒有(yǒu)生(shēng)産基地，由B公司委托其全資子公司D公司貼牌生(shēng)産專利産品。專利産品标注B公司的商标、企業名稱，并由B公司統一對外銷售。2008年1月30日，A與B公司的勞動合同到期，離開(kāi)了B公司。2008年B公司銷量沒有(yǒu)達到300萬，改為(wèi)普通(tōng)許可(kě)方式。2010年，A從市場(chǎng)上(shàng)購買了三款插座産品，标注的是C公司的商标、企業名稱、地址、電(diàn)話(huà)，沒有(yǒu)B公司和(hé)D公司的标識。于是，A以C公司侵害發明(míng)專利權起訴到一審法院，C公司認為(wèi)被訴侵權産品是B公司生(shēng)産、銷售的，其隻是授權品牌，B公司生(shēng)産被控侵權産品是得(de)到A許可(kě)的，不構成侵權。一審法院追加B公司為(wèi)被告，經審理(lǐ)認為(wèi)A同意B公司在許可(kě)期限與産品範圍內(nèi)将專利技(jì)術(shù)許可(kě)給第三方以OEM、ODM委托加工的方式使用等，上(shàng)述約定的許可(kě)對象是B公司，其制(zhì)造、銷售的産品亦對應的是B公司自己的産品而非其他公司産品，協議約定的OEM、ODM亦是B公司委托第三方加工的方式，顯然并不包含本案C公司委托B公司定牌生(shēng)産這種ODM關系。依據專利法的規定，被許可(kě)人(rén)無權允許實施許可(kě)合同規定以外的任何單位或者個(gè)人(rén)實施該專利。故C公司通(tōng)過B公司定牌生(shēng)産被控侵權産品的行(xíng)為(wèi)，并未獲得(de)專利權人(rén)的許可(kě)，已構成侵權。B公司、C公司不服上(shàng)訴到二審法院，二審法院經審理(lǐ)認為(wèi)專利實施許可(kě)合同約定B公司可(kě)以許可(kě)第三方以OEM、ODM委托加工的方式使用專利技(jì)術(shù)，從該條款的字面意思看，并沒有(yǒu)對第三方作(zuò)限定，也沒有(yǒu)限定OEM或ODM委托加工的定作(zuò)方隻能是B公司，同時(shí)合同第一條對“專利産品定義為(wèi)B公司使用專利技(jì)術(shù)制(zhì)造的移動插座、轉換器(qì)産品，也未限定必須是使用B公司商标的專利産品，且根據一、二審查明(míng)的事實，專利産品系由D公司進行(xíng)生(shēng)産，對這一事實作(zuò)為(wèi)當時(shí)B公司員工的A是知曉并在一審中予以認可(kě)的。因此，B公司在獲得(de)C公司的授權後仍許可(kě)D公司作(zuò)為(wèi)加工方，接受C公司的委托，使用被許可(kě)的專利技(jì)術(shù)，以ODM方式生(shēng)産标注C公司商标的專利産品，且在該産品上(shàng)标注了涉案專利号，該行(xíng)為(wèi)符合B公司将專利技(jì)術(shù)許可(kě)D公司以OEM、ODM委托加工方式生(shēng)産專利産品的約定，應當屬于雙方專利實施許可(kě)合同中認可(kě)的許可(kě)方式，判決撤銷原判，駁回A的訴訟請(qǐng)求。
上(shàng)述案例中的專利許可(kě)合同雖然采用了示範文本，合同條款也非常完備，但(dàn)是由于合同所用的詞句産生(shēng)歧義。一審法院的解釋對專利權人(rén)有(yǒu)利，而二審法院的解釋對被許可(kě)人(rén)有(yǒu)利。雖然合同法第125條第1款規定當事人(rén)對合同條款的理(lǐ)解有(yǒu)争議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有(yǒu)關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，确定該條款的真實意思，但(dàn)畢竟解釋的權利屬于法院，以法官的理(lǐ)解力來(lái)判斷，處于一種主觀的不确定狀态，對于雙方當事人(rén)而言，均是一種風險。因此，在專利許可(kě)合同的簽訂過程中，在前言部分和(hé)定義部分應該嚴格明(míng)确許可(kě)合同的目的，對于法律條文和(hé)辭典沒有(yǒu)明(míng)确定義的術(shù)語，應該嚴格按照許可(kě)方式确定的被許可(kě)人(rén)的權限進行(xíng)定義。專利許可(kě)方式、範圍及期限作(zuò)為(wèi)專利許可(kě)合同的核心條款，是确定被許可(kě)人(rén)權利的依據。從專利權人(rén)而言，是要盡量限制(zhì)被許可(kě)人(rén)的權利，尤其是向第三人(rén)頒發分許可(kě)的權利；從被許可(kě)人(rén)而言，是盡量擴大(dà)自己的權利，尤其是擁有(yǒu)分許可(kě)的權利，排除專利法對被許可(kě)人(rén)不得(de)擅自分許可(kě)的限制(zhì)。因此，在被許可(kě)人(rén)系貿易公司，沒有(yǒu)實施專利的條件，确需向第三人(rén)頒發分許可(kě)以制(zhì)造專利産品時(shí)，如專利權人(rén)同意被許可(kě)人(rén)享有(yǒu)部分分許可(kě)權利的，則必須在許可(kě)合同中明(míng)确第三人(rén)的名稱、制(zhì)造主體(tǐ)、銷售主體(tǐ)、專利産品的商标、條形碼、型号。在通(tōng)常的專利許可(kě)合同中，由于合同法、專利法對許可(kě)方式及相應的權利義務已經有(yǒu)約定，所以在專利許可(kě)合同中可(kě)以直接選擇獨占許可(kě)、排他許可(kě)、普通(tōng)許可(kě)方式，而不必對許可(kě)方式中具體(tǐ)權限再進行(xíng)細化。因為(wèi)，有(yǒu)時(shí)候越細化越會(huì)産生(shēng)問題，上(shàng)述案件就是一件非常明(míng)顯的例子。
 
三、對後續改進的技(jì)術(shù)成果的歸屬與利用的約定應該基于對等原則
 
合同法第354條規定：當事人(rén)可(kě)以按照互利的原則，在技(jì)術(shù)轉讓合同中約定實施專利、使用技(jì)術(shù)秘密後續改進的技(jì)術(shù)成果的分享辦法。沒有(yǒu)約定或者約定不明(míng)确，依照本法第61條的規定仍不能确定的，一方後續改進的技(jì)術(shù)成果，其他各方無權分享。在專利許可(kě)合同的簽訂中，有(yǒu)些(xiē)專利權人(rén)會(huì)要求被許可(kě)人(rén)後續改進的技(jì)術(shù)成果的知識産權屬于專利權人(rén)；在被許可(kě)人(rén)要求其後續改進的技(jì)術(shù)成果屬于被許可(kě)人(rén)時(shí)，專利權人(rén)會(huì)要求無償使用由被許可(kě)人(rén)後續改進的技(jì)術(shù)成果。這些(xiē)約定有(yǒu)可(kě)能會(huì)因違背互利原則而被宣告無效。通(tōng)常情況下，不管是被許可(kě)人(rén)還(hái)是許可(kě)人(rén)，都有(yǒu)可(kě)能對許可(kě)的專利技(jì)術(shù)進行(xíng)後續的改進，于此情形，應該是交叉許可(kě)符合互利原則，各方均可(kě)無償或優惠或優先利用對方後續改進的技(jì)術(shù)成果。如許可(kě)人(rén)與被許可(kě)人(rén)在技(jì)術(shù)開(kāi)發能力上(shàng)具有(yǒu)明(míng)顯差距時(shí)，應該根據具體(tǐ)情況約定後續改進的技(jì)術(shù)成果的歸屬和(hé)利用方式。
 
四、在侵權處理(lǐ)上(shàng)應該保持主導地位
 
在專利許可(kě)合同的履行(xíng)中，有(yǒu)可(kě)能會(huì)出現第三人(rén)起訴被許可(kě)人(rén)實施的專利侵害其權利，也有(yǒu)可(kě)能出現第三人(rén)侵害專利許可(kě)合同約定的專利權。在涉嫌侵害第三人(rén)權利的情形，可(kě)以在許可(kě)合同中約定由許可(kě)人(rén)委托律師(shī)代理(lǐ)被許可(kě)人(rén)應訴、參與處理(lǐ)。在第三人(rén)侵害專利許可(kě)合同約定的專利權的情形，有(yǒu)關司法解釋規定獨占許可(kě)被許可(kě)人(rén)有(yǒu)權單獨提起訴訟，排他許可(kě)的被許可(kě)人(rén)在許可(kě)人(rén)不起訴的情況下有(yǒu)權提起訴訟。因此，在排他許可(kě)和(hé)普通(tōng)許可(kě)的情況下，制(zhì)止侵權的訴權屬于專利權人(rén)，所以，對于制(zhì)止侵權的費用以及獲得(de)的賠償在許可(kě)人(rén)與被許可(kě)人(rén)之間(jiān)如何分配也應該作(zuò)出約定。
 
五、在以提成方式計(jì)算(suàn)使用費時(shí)應約定保底使用費并要求被許可(kě)人(rén)提供專利産品的銷售記錄
 
在專利使用費的計(jì)算(suàn)方式上(shàng)，通(tōng)常有(yǒu)一次總算(suàn)、分期付款、入門(mén)費加銷售額提成或利潤提成、使用費折合成股權，以上(shàng)各種方式有(yǒu)單獨采用的，也有(yǒu)組合采用的。銷售額提成或利潤提成容易産生(shēng)糾紛，雖然一般合同約定許可(kě)人(rén)有(yǒu)權利查閱被許可(kě)人(rén)銷售專利産品的帳冊，但(dàn)由于我國大(dà)多(duō)企業的财務制(zhì)度并不規範，對公帳、內(nèi)部帳各種帳冊很(hěn)多(duō)，不開(kāi)具發票(piào)銷售的也很(hěn)普遍，真假難辨。因此，采用利潤提成對于許可(kě)人(rén)而言風險最大(dà)，銷售額提成次之，在被許可(kě)人(rén)提供了形式上(shàng)合法的銷售記錄和(hé)利潤報表的情況下，如許可(kě)人(rén)有(yǒu)異議的，還(hái)必須由許可(kě)人(rén)申請(qǐng)司法審計(jì)。這樣不僅浪費精力、财力，而且也不一定能審計(jì)出真實的結果。所以，如果專利許可(kě)合同約定以提成方式計(jì)算(suàn)使用費的，應該約定每年的使用費保底數(shù)額，另外也要約定被許可(kě)人(rén)将每一年度專利産品的詳細銷售記錄或利潤表複制(zhì)給許可(kě)人(rén)，并由被許可(kě)人(rén)簽字确認。如果許可(kě)人(rén)日後發現被許可(kě)人(rén)有(yǒu)隐瞞的情形，也便于追究違約責任。
專利許可(kě)合同作(zuò)為(wèi)一種特殊的合同，既有(yǒu)專利的特殊性，專利的壟斷性、地域性、行(xíng)政性、無形性、技(jì)術(shù)性問題會(huì)出現在專利許可(kě)合同中，又有(yǒu)民事合同的共性，普通(tōng)合同糾紛中的問題同樣也會(huì)在專利許可(kě)合同中出現。因此，專利許可(kě)合同的簽訂應該慎重、嚴謹，不僅需要技(jì)術(shù)專家(jiā)對該專利的效果進行(xíng)把關，更重要的是需要精通(tōng)專利訴訟和(hé)合同訴訟的律師(shī)的指導。