01
案情回放
2015年12月9日,被告人(rén)傅某某召集五人(rén),前往我國內(nèi)海(E119°26′,N24°57′),通(tōng)過一元人(rén)民币上(shàng)的後四位數(shù)字作(zuò)為(wèi)暗号,從一艘不知名的油船(chuán)上(shàng)接卸無合法證明(míng)的柴油166噸,後于當日被海警查獲,案件移交莆田海關緝私分局。後莆田市人(rén)民檢察院以傅某某偷逃稅款35萬元,涉嫌走私普通(tōng)貨物罪起訴到莆田市中級人(rén)民法院。傅某某認罪認罰,懇請(qǐng)從輕處理(lǐ)。但(dàn)是辯護人(rén)認為(wèi)傅某某接卸柴油的行(xíng)為(wèi)發生(shēng)在我國內(nèi)海,行(xíng)為(wèi)沒有(yǒu)跨越關境,因此不構成走私罪。
(圖片來(lái)源網絡,僅供參考)
法院經審理(lǐ)認為(wèi),盡管傅某某接卸柴油的行(xíng)為(wèi)發生(shēng)在我國內(nèi)海,但(dàn)是由于該成品油系國家(jiā)限制(zhì)進口貨物,因此依照我國《刑法》第一百五十五條第(二)項的規定,應以走私普通(tōng)貨物罪論處。最終判處傅某某有(yǒu)期徒刑兩年,并處罰金三十五萬元。
02
判決評析
(一)涉案貨物定性錯誤
根據《進出口稅則對照使用手冊》,我們發現柴油進口的監管證件是:自動進口許可(kě)證和(hé)進口通(tōng)關單。
根據《中華人(rén)民共和(hé)國貨物進出口管理(lǐ)條例》第二十二條:基于監測貨物進口情況的需要,國務院外經貿主管部門(mén)和(hé)國務院有(yǒu)關經濟管理(lǐ)部門(mén)可(kě)以按照國務院規定的職責劃分,對部分屬于自由進口的貨物實行(xíng)自動進口許可(kě)管理(lǐ)。
該條明(míng)确地将自動許可(kě)證管理(lǐ)的貨物歸屬于自動進口貨物,而自動進口貨物與禁止進口貨物、限制(zhì)進口貨物作(zuò)為(wèi)不相交際的內(nèi)容分列《條例》第二章的第一、二、三節。
(二)涉案罪名認定錯誤
如果檢法認為(wèi)該自動進口許可(kě)證等同于限制(zhì)進口許可(kě)證,那(nà)麽也不能定走私普通(tōng)貨物罪,而應該定走私國家(jiā)禁止進出口貨物罪。
根據《最高(gāo)人(rén)民法院、最高(gāo)人(rén)民檢察院關于辦理(lǐ)走私刑事案件适用法律若幹問題的解釋》第二十一條:未經許可(kě)進出口國家(jiā)限制(zhì)進出口的貨物、物品,構成犯罪的,應當依照刑法第一百五十一條、一百五十二條的規定,以走私國家(jiā)禁止進出口貨物、物品罪等罪名定罪處罰;偷逃應繳稅額,同時(shí)又構成走私普通(tōng)貨物、物品罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。
本案涉案柴油166噸,如果認定柴油系國家(jiā)限制(zhì)進口貨物,那(nà)麽根據上(shàng)述《解釋》第十一條的規定,進口數(shù)量超過100噸的,屬于情節特别嚴重,量刑在五年以上(shàng)。而根據上(shàng)述《解釋》第十六條,偷逃稅額在10-50萬之間(jiān)的,屬于偷逃稅額數(shù)額較大(dà),量刑在三年以下,顯然處罰較重的是走私國家(jiā)禁止進出口貨物、物品罪。
03
法理(lǐ)分析
根據罪刑法定的原則,傅某某的行(xíng)為(wèi)不應該認定為(wèi)犯罪。
《海關法》第八十二條規定:違反本法及相關法律、法規,逃避海關監管,偷逃應納稅款、運輸依法應當繳納稅款的貨物、物品進出境的行(xíng)為(wèi)是走私行(xíng)為(wèi)。本案中由于接卸柴油的行(xíng)為(wèi)發生(shēng)在我國內(nèi)海,顯然不是運輸貨物進出境的行(xíng)為(wèi)。因此,傅某某的行(xíng)為(wèi)不構成直接走私。《海關法》第八十三條規定,在內(nèi)海、領海、界河(hé)、界湖(hú)運輸、收購、販賣應稅貨物沒有(yǒu)合法證明(míng)的,以走私論處。因此,付某的行(xíng)為(wèi)構成準走私。
但(dàn)是該規定并沒有(yǒu)被《刑法》所吸收:《刑法》第一百五十五條第一款第二項規定:在內(nèi)海、領海、界河(hé)、界湖(hú)運輸、收購、販賣國家(jiā)禁止或者限制(zhì)進出口貨物物品,數(shù)額較大(dà),沒有(yǒu)合法證明(míng)的,才以走私罪論處。因此,由于柴油不屬于禁止和(hé)限制(zhì)貨物,故不能适用本條入罪。
綜上(shàng)所述,由于傅某某的行(xíng)為(wèi)發生(shēng)在我國內(nèi)海,因此不能适用《刑法》第153條之規定認定為(wèi)直接走私。又由于供油船(chuán)身份不明(míng),認定對方為(wèi)直接走私人(rén)缺乏證據,因此也不得(de)适用《刑法》第155條(一)項之規定認定為(wèi)準走私。還(hái)由于涉案貨物不屬于禁止、限制(zhì)進口貨物,因此也不得(de)适用《刑法》第155條(二)項之規定認定為(wèi)準走私。
傅某某的行(xíng)為(wèi),隻能根據《海關法》第八十三條之規定,認定為(wèi)行(xíng)政法上(shàng)的準走私,給予行(xíng)政處罰。
04
為(wèi)辯護人(rén)點贊
在被告人(rén)認罪認罰的情況下,辯護人(rén)堅持做(zuò)無罪辯護,本是一件不受司法人(rén)員待見的事情。因此為(wèi)辯護人(rén)堅持己見的精神點贊。
裁判文書(shū)上(shàng)網以後,必然面臨全社會(huì)的監督,對于司法人(rén)員來(lái)說是壓力,對于律師(shī)來(lái)說更是壓力。對于原本無罪的案件如果做(zuò)了有(yǒu)罪辯護,萬一法官判決無罪,對律師(shī)來(lái)說,那(nà)就聲名掃地,贻笑大(dà)方了。因此為(wèi)辯護人(rén)的明(míng)智選擇點贊。
律師(shī)簡介
楊軍漢律師(shī)
海泰權益合夥人(rén)
走私犯罪辯護研究中心主任。先後在甯波市公安局北侖分局、甯波海關緝私局從事刑事偵查、行(xíng)政調查工作(zuò)20年。其間(jiān)兩次榮立個(gè)人(rén)二等功、多(duō)次接受中央電(diàn)視(shì)台采訪。2015年11月辭職從事律師(shī)職業,專注刑事辯護。目前,楊軍漢律師(shī)主要從事走私犯罪案件的辯護工作(zuò),先後在上(shàng)海、廣州、南京、合肥以及青島、珠海等十餘個(gè)城市辦理(lǐ)走私犯罪案件上(shàng)百件。