邬輝林律師(shī)承辦外貿企業案例精選（一）外貿環節轉付的法律風險 【當事人(rén)】 A: 服裝外貿公司、B: 服裝加工廠、C: 面料供應商 【案情概要】 服裝外貿公司接國外客戶訂單後，先行(xíng)聯系相關服裝加工廠，而面料供應商以及輔料供應商因涉及國外客戶的特殊制(zhì)作(zuò)要求，服裝加工廠往往不願意直接與面料或輔料供應商聯系，而是由外貿公司尋找并指定相關面料供應商向工廠提供面料
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（四）外貿公司變更訂單生(shēng)産工廠的法律風險 【當事人(rén)】 A: 江北SG外貿公司 B：蕭山(shān)HT工廠 C：蕭山(shān)YA工廠 D.吳江面輔料供應商 【案情概要】 2010年7月江北SG外貿公司接到俄羅斯客戶羽絨服訂單。江東SG外貿公司尋找羽絨服的加工工廠。首先與蕭山(shān)HT工廠簽訂羽絨服購銷合同，合同金額人(rén)民币200萬；同時(shí)根據服裝外貿行(xíng)業慣例，介紹了吳江面輔
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（三）外貿财務開(kāi)票(piào)主體(tǐ)的法律風險 【當事人(rén)】A: 鄞州外貿公司、B: 江東外貿公司、C: 紹興工廠 【案情概要】 鄞州外貿公司與江東外貿公司為(wèi)同一個(gè)股東持股的關聯公司，法定代表人(rén)為(wèi)同一人(rén)。紹興工廠為(wèi)供應商，鄞州外貿公司接到客人(rén)訂單後，向紹興工廠下單，與紹興工廠簽訂購銷合同。另外，因為(wèi)其他考慮，讓供貨的紹興工廠開(kāi)票(piào)給江
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（二）外貿企業過帳的法律風險 【當事人(rén)】A：餘姚外貿公司、B: 莊市工廠、C: 印度客人(rén) 【案情概要】 印度客人(rén)一直和(hé)莊市工廠長期業務往來(lái)，且莊市工廠有(yǒu)自營自出口權，一直都是莊市工廠直接出貨，國外客人(rén)與莊市工廠直接結算(suàn)。 一年前，印度客人(rén)因業務關系，與餘姚外貿公司總經理(lǐ)認識。印度客人(rén)想借餘姚外貿公司名義，在國內(nèi)向莊
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（七）進口內(nèi)銷的貿易風險 【當事人(rén)】 A: 江東貿易公司 B：廣西某電(diàn)廠 C：印尼煤炭公司 【案情概要】 江東貿易公司是一家(jiā)專門(mén)從事煤炭進口并銷售給國內(nèi)電(diàn)場(chǎng)的專業進口貿易公司。而廣西某電(diàn)廠向江東貿易公司簽訂煤炭訂貨合同，需要向江東貿易公司購買印尼煤炭6萬噸，并約定了在廣西欽州港交付。江東貿易公司遂組織向印尼賣炭公司進
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（五）客戶拒提貨物卻反遭質量索賠的法律風險 【當事人(rén)】 A：甯波外貿公司 B：德國客戶 C；挂靠業務員鄧某 D：東陽工廠 【案情概要】 2008年德國客戶向甯波外貿公司下單，訂購旅遊産品即休閑的沙灘椅。而實際上(shàng)，國內(nèi)與德國客戶聯系的是外貿業務員，而該業務員挂靠在甯波外貿公司名下，之前也經常這樣操作(zuò)貿易。但(dàn)這次，在德國客戶
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（八）外貿企業收款後未出貨的法律風險 【當事人(rén)】 A; 潘某 B；香港GN公司 C：多(duō)米尼加客戶 【案情概要】 2010年1月份，多(duō)米尼加駐北京商務處李先生(shēng)陪同多(duō)米尼加LA CASA DE LA LAVADORA公司代表，通(tōng)過甯波貿促會(huì)介紹來(lái)到本所并找到邬輝林律師(shī)。經過了解，2009年多(duō)米尼加LA CASA DE LA LAVADORA公司先後向甯波外貿企業主潘某（女）采購洗衣機部件，合
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（六） 與工廠購銷關系中原料提供的法律風險 【當事人(rén)】 A: 江北外貿公司 B ：海曙服裝工廠 C ：棉紗工廠、織造工廠、染色工廠 【案情概要】 2010 年海曙服裝工廠一紙訴狀将一家(jiā)江北外貿公司起訴至甯波市江北法院。海曙服裝工廠與江北外貿公司簽訂了服裝購銷合同關系，合同訂單價值 300 多(duō)萬元人(rén)民币。海曙服裝工廠向法院出具了相應的
邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（十） 外貿公司支付貨代的退運保證金被扣押吃(chī)沒風險 【當事人(rén)】 A; 甯波健博公司 B ；承運人(rén) MN 公司 C ：沙特客戶 【案情概要】 甯波健博公司是一家(jiā)專業從事醫(yī)療用品出口的外貿企業。 2010 年其與沙特客戶簽訂購銷合同，向沙特客戶銷售 20 餘萬美元的醫(yī)療用品貨物。合同簽訂後，按照客人(rén)指定承運人(rén) NM 公司裝船(chuán)出運。但(dàn)貨到目的港後，
林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（九）境外客戶與貨代串通(tōng)無單放貨風 【當事人(rén)】 A; 甯波某工貿公司 B ；香港客戶 C ：深圳貨代 【案情概要】 甯波某工貿公司是一家(jiā)電(diàn)子元器(qì)件生(shēng)産商，擁有(yǒu)自營進出口權。 2007 年年初甯波某工貿公司與之前有(yǒu)過幾次小(xiǎo)規模業務的香港客戶簽訂了一份價值達 200 多(duō)歐元的合同，同樣是 FOB 模式，但(dàn)貨代公司卻在深圳，在甯波設有(yǒu)辦事處。 于是，
2008年10月20日至10月31日，邬輝林律師(shī)陪同顧問單位赴土耳其，就一起标的達115萬美元的應收外貿貨款進行(xíng)了追討(tǎo)，并重新簽署了新的債務确認文書(shū)并使對方股東承擔連帶保證責任，使得(de)顧問單位的債權不緻落空(kōng)。與此同時(shí)，參與顧問單位多(duō)起商務合作(zuò)談判，就土耳其市場(chǎng)開(kāi)拓的法律風險進行(xíng)了積極預防。上(shàng)述卓有(yǒu)成效的工作(zuò)得(de)到客戶很(hěn)高(gāo)的積極評價，也體(tǐ)現了海泰律師(shī)事務所國際
掃碼關注公衆号
