邬輝林律師(shī)承辦外貿企業法律案例精選（六）——與工廠購銷關系中原料提供的法律風險

【當事人(rén)】

A: 江北外貿公司  B：海曙服裝工廠  C：棉紗工廠、織造工廠、染色工廠

【案情概要】

     2010年海曙服裝工廠一紙訴狀将一家(jiā)江北外貿公司起訴至甯波市江北法院。海曙服裝工廠與江北外貿公司簽訂了服裝購銷合同關系，合同訂單價值300多(duō)萬元人(rén)民币。海曙服裝工廠向法院出具了相應的送貨憑證，但(dàn)沒有(yǒu)開(kāi)具增值稅發票(piào)。

而事實上(shàng)，是否像工廠所稱的是300多(duō)萬的貨款呢？實際上(shàng)，雖然外貿公司與服裝工廠簽訂的是《購銷合同》，但(dàn)是有(yǒu)關面輔料是由江北外貿公司直接向面輔料工廠采購并直接送到海曙服裝工廠，且有(yǒu)部分面料是由海曙服裝工廠的法定代表人(rén)簽收的。另外，有(yǒu)海曙服裝工廠的人(rén)員簽署了一張面輔料的結算(suàn)單。

但(dàn)是，法庭上(shàng)海曙服裝工廠否認了結算(suàn)單簽署人(rén)是他們的員工，同時(shí)也不認可(kě)法定代表人(rén)簽收的面料送貨單，認為(wèi)是用于其他服裝而非本案服裝，應當另案處理(lǐ)。但(dàn)更讓人(rén)頭痛的是，這裏主要面料，外貿公司為(wèi)了省成本，分别向紹興棉紗廠采購棉紗後，讓棉紗廠送至織造廠紡織成布匹，然後再讓織造廠送到染色廠染色，形成了最後的主面料，最後由染色廠将主面料送至海曙服裝廠。同時(shí)，外貿公司分别與棉紗廠、制(zhì)造廠與染色廠分别已經結算(suàn)完畢。而購銷合同中的服裝款價格中，就已經包含了服裝面輔料原料款，而服裝工廠隻是賺取一個(gè)加工費差價。

但(dàn)是為(wèi)什麽海曙服裝廠會(huì)冒着這樣的風險，去要求江北外貿公司支付遠遠超出加工費的服裝款呢？主要是，海曙服裝工廠部分貨物延期交貨，導緻江北外貿公司承擔了50餘萬空(kōng)運費，雙方一直未能協商下來(lái)；另外海曙服裝工廠也因為(wèi)經營虧損面臨倒閉，因此一不做(zuò)二不休，抓住外貿公司法律意識不強和(hé)簽訂合同及履約的漏洞，提起這樣的惡意訴訟。

而現在庭審過程中，盡管江北外貿公司提起了空(kōng)運費的反訴，但(dàn)是因為(wèi)實在無法充分證明(míng)之前主面料的形成事實以及主面料的價格，關鍵又是結算(suàn)單不是海曙服裝工廠蓋章或法定代表人(rén)簽字确認，所以訴訟過程中異常被動。盡管有(yǒu)些(xiē)主面料有(yǒu)對方法定代表人(rén)簽字，但(dàn)是由于對方否認關聯性，如果另外起訴可(kě)能也是面對一家(jiā)已經快要倒閉的工廠，沒有(yǒu)多(duō)少(shǎo)實際意義。

本案的最後結果還(hái)沒有(yǒu)判決，但(dàn)是對外貿公司引起的思考卻是非常深刻的。

【案件評論】

本案是外貿公司與服裝廠之間(jiān)簽訂的購銷合同，與具體(tǐ)履行(xíng)合同過程中發生(shēng)了實質變更，由原來(lái)購銷合同變成了委托加工合同。但(dàn)在這一過程中，卻沒有(yǒu)将委托加工合同關系，以有(yǒu)效的履行(xíng)證據來(lái)确定，或者沒有(yǒu)有(yǒu)效的結算(suàn)單據，或者沒有(yǒu)變更雙方之間(jiān)的合同，最後導緻海曙服裝工廠抓住這一纰漏，形成了300萬元的貨款訴訟，而不是真實的40餘萬的加工費。

【律師(shī)建議】

對于本案或者與本案有(yǒu)類似情形的外貿公司，邬輝林律師(shī)建議：

1.如果購銷合同簽訂時(shí)，需要明(míng)确面輔料由誰提供，就誰提供；如果後來(lái)變更，就需要将合同變更為(wèi)加工合同，價格由服裝成衣價格變為(wèi)加工費；

2.為(wèi)節省成本，委托幾個(gè)工廠進行(xíng)主面料的的生(shēng)産無可(kě)厚非；但(dàn)是需要銜接好确認手續，即讓服裝工廠确認這些(xiē)過程，以及最後的面料是用于生(shēng)産購銷合同項下的衣服，同時(shí)讓服裝工廠确認面輔料的款項已由外貿公司支付，并應在服裝價款中扣除。

3.最後面輔料簽收需要有(yǒu)代表的人(rén)簽收。雖然工廠蓋章或者法定代表人(rén)簽署多(duō)有(yǒu)不便，但(dàn)是可(kě)以在購銷合同中讓工廠蓋章确認幾個(gè)工作(zuò)聯系人(rén)或業務聯系人(rén)，這樣找這些(xiē)人(rén)簽收也同樣具有(yǒu)法律效力；除了交貨數(shù)量以外，同理(lǐ)也适用于質量索賠、交期延誤等。