訴訟與非訴曾經是一項區(qū)分律師(shī)業務範圍的分類标準，因為(wèi)對于法律的運用和(hé)表達場(chǎng)景不同，訴訟業務與非訴業務似乎在辦理(lǐ)模式及工作(zuò)思維上(shàng)存在明(míng)顯的差異。
 
正是因為(wèi)如此，我們甚至可(kě)以發現，長期辦理(lǐ)訴訟業務的律師(shī)和(hé)長期辦理(lǐ)非訴業務的律師(shī)呈現出的思維模式截然不同。
 
但(dàn)是随着律師(shī)行(xíng)業的發展和(hé)律師(shī)專業化程度的不斷提升，許多(duō)深耕于某一領域的專業律師(shī)會(huì)同時(shí)存在與其專業領域相關的訴訟與非訴業務，我們會(huì)發現訴訟與非訴漸漸不再成為(wèi)一道(dào)區(qū)分律師(shī)的界限，而是律師(shī)向客戶輸出其專業能力的不同方式。
 
比如，對于從事房(fáng)地産業務的律師(shī)而言，承辦房(fáng)地産投融資的非訴業務與商品房(fáng)買賣合同糾紛訴訟業務就如同家(jiā)常便飯一般，再比如刑事律師(shī)的業務範圍也從傳統的刑事辯護，擴展到了企業的刑事合規。
 
因此，當律師(shī)逐漸打破訴訟與非訴的界限，這兩種業務思維的相互借鑒就成為(wèi)了值得(de)討(tǎo)論的話(huà)題。
 
一、以一張清單作(zuò)為(wèi)開(kāi)始
 
在非訴業務當中，盡調清單可(kě)以說是一份必不可(kě)少(shǎo)的材料，它不僅僅代表着盡職調查業務的開(kāi)始，同樣也體(tǐ)現了盡職調查工作(zuò)的方向與重心，不論是工作(zuò)任務的分解、材料的增補，還(hái)是階段性工作(zuò)成果的确認，都可(kě)以在盡調清單中得(de)到記載和(hé)體(tǐ)現，可(kě)以說清單式的工作(zuò)思維在非訴業務中司空(kōng)見慣。
 
而我認為(wèi)在訴訟案件中，用好一張清單同樣可(kě)以起到事半功倍的作(zuò)用。
 
首先，以嚴謹著稱的法律服務不論在任何工作(zuò)場(chǎng)景下，都需要極力避免錯誤的産生(shēng)，而清單正是一種可(kě)以幫助降低(dī)錯誤率的重要工具。
 
暢銷書(shū)《清單革命》中提到，使用清單，就是為(wèi)大(dà)腦(nǎo)搭建起一張“認知防護網”，它能夠彌補人(rén)類與生(shēng)俱來(lái)的認知缺陷，如記憶不完整或注意力不集中，并且列舉了大(dà)量來(lái)自各個(gè)行(xíng)業的案例，展示了清單降低(dī)錯誤率的力量。
 
在訴訟案件中，我們同樣需要在材料提交的內(nèi)容及數(shù)量、時(shí)效及期間(jiān)的把控以及流程進度的管理(lǐ)等方面做(zuò)到精準無誤，尤其是在同時(shí)進行(xíng)的訴訟案件數(shù)量較多(duō)的情況下，一張清單對于訴訟案件降低(dī)錯誤率的幫助不可(kě)謂不大(dà)。
 
其次，清單分解任務的功能，最大(dà)程度地滿足了訴訟業務的精細化需求。想必絕大(dà)多(duō)數(shù)訴訟律師(shī)都能感同身受的一點，就是幾乎所有(yǒu)的訴訟案件，都是一項既龐雜又煩瑣的工作(zuò)。
 
從時(shí)間(jiān)線上(shàng)看，庭前、庭中、庭後均有(yǒu)不必可(kě)少(shǎo)的重要工作(zuò)；從法律适用的角度看，實體(tǐ)與程序均需兼顧；從工作(zuò)場(chǎng)所上(shàng)看，法庭之內(nèi)與法庭之外的工作(zuò)缺一不可(kě)。
 
所以要想精細化地完成一場(chǎng)訴訟，律師(shī)有(yǒu)必要借助一份清單做(zuò)好整個(gè)訴訟案件的項目管理(lǐ)，也就是通(tōng)過清單明(míng)确，在什麽時(shí)候，應當做(zuò)什麽事情。
 
相信這樣的工作(zuò)方式，對于工作(zuò)效率的提升、工作(zuò)标準的明(míng)确，以及團隊管理(lǐ)都有(yǒu)着不少(shǎo)的幫助作(zuò)用。
 
其實在行(xíng)業中早有(yǒu)許多(duō)優秀的同行(xíng)在訴訟案件中采用了清單式的工作(zuò)方法，不論是通(tōng)過線上(shàng)協同工具制(zhì)定訴訟業務的标準化流程，還(hái)是通(tōng)過圖表将訴訟業務分解為(wèi)若幹步驟，都是清單式工作(zuò)方法的體(tǐ)現。
 
所以，如果你(nǐ)想要讓訴訟業務進行(xíng)得(de)更加流暢，不妨以一張清單作(zuò)為(wèi)訴訟的開(kāi)始。
 
二、關注每個(gè)案件的"曆史沿革"和(hé)"關聯關系"
 
我們也經常會(huì)發現，在庭審的法庭調查環節，許多(duō)律師(shī)面臨着法官對于事實問題的垂詢，開(kāi)口閉口都是“庭後向當事人(rén)核實之後答(dá)複”，原因就是律師(shī)在了解案件事實的時(shí)候過于精簡，這樣不僅錯過了第一時(shí)間(jiān)陳述事實的機會(huì)，還(hái)會(huì)影(yǐng)響法官對律師(shī)專業度的評價。
 
出現這種情況的原因，除了律師(shī)敬業程度的不同之外，還(hái)因為(wèi)訴訟律師(shī)的思維模式使得(de)他們習慣性地關注雙方的争議焦點，提取與法律關系認定相關的要件事實并加以論證，得(de)出有(yǒu)利于己方的結論。
 
在這種情況之下，訴訟律師(shī)難免會(huì)忽視(shì)他們所認為(wèi)的與案件本身關系不大(dà)的細枝末節，而這些(xiē)細枝末節可(kě)能恰恰是法庭審理(lǐ)時(shí)關注的背景情況。
 
如果将一場(chǎng)訴訟作(zuò)為(wèi)一項盡職調查來(lái)對待，就不會(huì)為(wèi)向當事人(rén)了解事實情況的問題而感到迷茫。
 
如果我們像關注目标公司曆史沿革情況一樣關注訴訟案件的雙方當事人(rén)的過往，那(nà)麽我們就不會(huì)錯過雙方的溝通(tōng)和(hé)互動記錄，并且能夠最大(dà)化地利用收集到的信息還(hái)原當事人(rén)的真實意思表示，并解釋雙方在糾紛産生(shēng)時(shí)的行(xíng)為(wèi)邏輯，使得(de)在掌握要件事實基礎知識的法律論證更加的豐滿和(hé)理(lǐ)性。
 
同樣地，如果我們能夠更加專注地去檢索雙方當事人(rén)的關聯信息，如查詢其他涉訴情況及輿情輿論等，我們也可(kě)能獲取對案件審理(lǐ)具有(yǒu)參考意義的事實依據，有(yǒu)的時(shí)候恰恰是這些(xiē)看似不起眼的事實，在影(yǐng)響法官心證上(shàng)起到了微妙的作(zuò)用。
 
三、學會(huì)像IPO簽字律師(shī)一樣控制(zhì)執業風險
 
近年來(lái)，證監會(huì)對于律師(shī)從事IPO業務的監管和(hé)處罰力度明(míng)顯加強，個(gè)别新聞中看到的對于律師(shī)事務所的巨額處罰令人(rén)咋舌，可(kě)以說IPO的簽字律師(shī)無時(shí)無刻不在思考職業風險的控制(zhì)問題。
 
而從每年行(xíng)業主管部門(mén)及行(xíng)業協會(huì)作(zuò)出的處罰來(lái)看，訴訟律師(shī)在執業過程中的風險控制(zhì)問題同樣不容小(xiǎo)觑。
 
業務技(jì)能決定了一個(gè)律師(shī)能否辦理(lǐ)好一個(gè)案子，而風控意識決定的是一名律師(shī)能否長久穩定地執業，可(kě)以說風控意識就是律師(shī)行(xíng)業的“安全生(shēng)産标準”，對律師(shī)的重要性不言而喻。
 
那(nà)麽訴訟律師(shī)能從IPO簽字律師(shī)的風控管理(lǐ)中學到什麽呢？
 
除了不承諾案件結果、不私自收費等遵守最基本的職業規範之外，訴訟律師(shī)應當向IPO簽字律師(shī)借鑒的最重要的風控手段是對工作(zuò)底稿的管理(lǐ)。
 
工作(zuò)底稿既是律師(shī)對有(yǒu)關法律問題作(zuò)出判斷和(hé)發表的依據，也是判斷律師(shī)是否勤勉盡責的重要依據。
 
訴訟律師(shī)也應當有(yǒu)意識地建立自己的工作(zuò)底稿，從接受委托之時(shí)的風險告知，到訴訟過程中的證據材料交接、事項溝通(tōng)，以及律師(shī)自身的工作(zuò)事項，都應當有(yǒu)意識地留存記錄作(zuò)為(wèi)底稿。
 
尤其是對于當事人(rén)告知的不符合常理(lǐ)但(dàn)可(kě)能影(yǐng)響案件定性的重要事實，應當和(hé)當事人(rén)進行(xíng)書(shū)面的确認，防止因當事人(rén)未向律師(shī)告知真實情況而引起律師(shī)額外的執業風險。
 
總而言之，風控無小(xiǎo)事，支撐律師(shī)在行(xíng)業內(nèi)不斷發展的不僅僅是在個(gè)案中的靈光一閃，還(hái)有(yǒu)幾十年如一日地勤勉盡責。
 
最後，當訴訟與非訴不再是區(qū)分律師(shī)業務領域的分界線時(shí)，兩種業務思維的相互滲透和(hé)影(yǐng)響就成了行(xíng)業發展不可(kě)避免的走向。
 
希望所有(yǒu)的律師(shī)同行(xíng)都能在不斷相互借鑒和(hé)交流之中不斷成長和(hé)突破，并共同探尋更加合理(lǐ)、高(gāo)效的新的工作(zuò)模式。