內(nèi)容摘要：“執轉破”即執行(xíng)案件移送破産審查，是人(rén)民法院司法工作(zuò)機制(zhì)的創新。通(tōng)過“執轉破”，一方面有(yǒu)助于緩解執行(xíng)積案、清理(lǐ)僵屍企業；另一方面，以公平為(wèi)價值導向，最大(dà)程度實現破産企業資産最大(dà)化、保障債權人(rén)利益。但(dàn)是，管理(lǐ)人(rén)在“執轉破”案件進入破産清算(suàn)程序後仍面臨很(hěn)多(duō)實務難點問題。本文通(tōng)過對“執轉破”制(zhì)度的剖析，結合甯波地區(qū)相關司法實踐現狀與筆者實務經驗，圍繞“執轉破”案件進入破産清算(suàn)過程後面臨的債務人(rén)債務被清償後的程序争議、沒有(yǒu)債權人(rén)或隻有(yǒu)一個(gè)債權人(rén)來(lái)申報債權時(shí)的具體(tǐ)處理(lǐ)方式、債務人(rén)主體(tǐ)資格注銷難等問題進行(xíng)分析并提出針對性建議。
 
關鍵詞： “執轉破”  債權申報  債務人(rén)注銷
 
    一、“執轉破”出台背景與基本概念
    執行(xíng)案件移送破産審查（以下簡稱“執轉破”）是人(rén)民法院司法工作(zuò)機制(zhì)的創新。在2015年2月4日起實施的《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉的解釋》中正式确立了“執轉破”規則，從制(zhì)度上(shàng)打通(tōng)了執行(xíng)不能案件通(tōng)過法院移送進入破産程序的通(tōng)道(dào)。前述司法解釋第513條至第516條設置了“執轉破”案件的程序通(tōng)道(dào)，包括啓動、審查、受理(lǐ)、啓動未果後的清償順位等。
2017年1月20日最高(gāo)人(rén)民法院印發《關于執行(xíng)案件移送破産審查若幹問題的指導意見》的通(tōng)知，同年2月6日最高(gāo)人(rén)民法院民二庭負責人(rén)就《執行(xíng)案件移送破産審查若幹問題的指導意見》答(dá)記者問也随後發布。自此，進一步細化了“執轉破”案件中執行(xíng)與破産的程序銜接可(kě)操作(zuò)化。
目前，浙江省高(gāo)級人(rén)民法院也在頂層推動之下出台了《關于執行(xíng)程序與破産程序銜接若幹問題的紀要》。
    從概念上(shàng)來(lái)說，“執轉破”具體(tǐ)是指當執行(xíng)法院發現被執行(xíng)企業法人(rén)符合破産條件，經有(yǒu)關當事人(rén)同意後執行(xíng)法院應及時(shí)将企業移送破産程序。“執轉破”應符合以下三個(gè)要件：第一，被執行(xíng)人(rén)為(wèi)企業法人(rén)；第二，被執行(xíng)人(rén)或者有(yǒu)關被執行(xíng)人(rén)的任何一個(gè)執行(xíng)案件的申請(qǐng)執行(xíng)人(rén)書(shū)面同意将執行(xíng)案件移送破産審查；第三，被執行(xíng)人(rén)不能清償到期債務，并且資産不足以清償全部債務或者明(míng)顯缺乏清償能力。
從實體(tǐ)上(shàng)來(lái)說，“執轉破”有(yǒu)利于健全市場(chǎng)主體(tǐ)救治和(hé)退出機制(zhì)，有(yǒu)利于完善司法工作(zuò)機制(zhì)，有(yǒu)利于化解執行(xíng)積案，是人(rén)民法院貫徹中央供給側結構性改革部署的重要舉措。大(dà)力開(kāi)展“執轉破”工作(zuò)，也是公平保護債權人(rén)和(hé)債務人(rén)合法權益，維護司法公正和(hé)司法公信力的需要，是運用破産法治思維和(hé)法治方式促進國家(jiā)治理(lǐ)體(tǐ)系和(hé)治理(lǐ)能力現代化的有(yǒu)效方式。
 
    二、“執轉破”制(zhì)度設計(jì)的現實意義與甯波司法實踐現狀
   （一）從執行(xíng)程序到破産程序之間(jiān)存在天然的制(zhì)度銜接空(kōng)間(jiān)
執行(xíng)程序作(zuò)為(wèi)一種傳統的民事救濟方法，旨在通(tōng)過強制(zhì)執行(xíng)手段實現單個(gè)判決的最終履行(xíng)。正是基于這種效益化的單個(gè)清償，當債務人(rén)财産不足以清償所有(yǒu)債務時(shí)，會(huì)産生(shēng)後訴訟或者沒有(yǒu)訴訟的債權人(rén)隻能得(de)到部分清償，甚至無法得(de)到清償的不公平現象。因為(wèi)先提起訴訟而優先獲得(de)生(shēng)效判決文書(shū)的債權人(rén)可(kě)以通(tōng)過向法院申請(qǐng)強制(zhì)執行(xíng)的手段而優先獲得(de)所有(yǒu)清償。故破産制(zhì)度正是由此産生(shēng)。
破産最早起源于古羅馬的《十二銅表法》，其核心理(lǐ)念在于公平。這種公平不僅僅适用于債權人(rén)，也同樣适用于債務人(rén)。現代破産法的立法目的就是為(wèi)了“保護債權人(rén)和(hé)債務人(rén)的合法權益，維護社會(huì)主義市場(chǎng)經濟秩序”。要公正解決債務人(rén)喪失清償能力時(shí)的債務清償問題，保障社會(huì)經濟秩序，實現法的公平、正義價值，就必須有(yǒu)一種與原有(yǒu)的債權制(zhì)度和(hé)訴訟與執行(xíng)制(zhì)度不同的特别法律來(lái)調整，這就是破産法。
執行(xíng)程序與破産程序雖都是強制(zhì)債務人(rén)清償債務的方法與程序，但(dàn)兩者的區(qū)别也是非常明(míng)顯的。執行(xíng)程序是個(gè)别執行(xíng)的制(zhì)度；破産程序是概括執行(xíng)的制(zhì)度。破産法确立了破産管理(lǐ)人(rén)制(zhì)度以及破産撤銷權、無效行(xíng)為(wèi)等有(yǒu)助于債務人(rén)财産追收的制(zhì)度，可(kě)以更好地按照市場(chǎng)化、法治化的方式來(lái)實現債務人(rén)财産價值最大(dà)化。必須承認，在發達的執行(xíng)制(zhì)度和(hé)漸趨全網覆蓋的執行(xíng)措施之下，執行(xíng)程序中法院對債務人(rén)财産的執行(xíng)查控能力遠遠勝過破産管理(lǐ)人(rén)，但(dàn)執行(xíng)法院無法通(tōng)過破産撤銷權、無效行(xíng)為(wèi)、出資義務加速到期、高(gāo)管非正常收入的追回等制(zhì)度措施來(lái)實現債務人(rén)财産價值的最大(dà)化。不僅如此，在破産程序中、執行(xíng)程序中遇到的“企業法人(rén)資産、負債甚衆”“部分企業存在關聯企業”“企業實際運作(zuò)、生(shēng)存依賴于員工和(hé)市場(chǎng)行(xíng)情”等無法解決的難題，都可(kě)以通(tōng)過管理(lǐ)人(rén)盡職履責、關聯企業實質合并破産和(hé)破産制(zhì)度的運用得(de)到化解。因此，在債務人(rén)無法清償全部債務或明(míng)顯缺乏清償能力的情況下，破産程序具有(yǒu)執行(xíng)程序無法比拟的優勢。
 
   （二）“執轉破”對國內(nèi)司法執行(xíng)現狀的現實意義
    1. 解決執行(xíng)不能，處理(lǐ)僵屍企業
執行(xíng)不能是指當債務人(rén)客觀上(shàng)履行(xíng)不能而無法執行(xíng)的情形。法院受理(lǐ)的強制(zhì)執行(xíng)案件中，大(dà)概有(yǒu)40%的案件屬于前述執行(xíng)不能的情況。
一般來(lái)說，執行(xíng)不能可(kě)以劃分為(wèi)兩大(dà)類：
第一、自然人(rén)債務。作(zuò)為(wèi)被執行(xíng)人(rén)的自然人(rén)因自身經濟能力有(yǒu)限，完全沒有(yǒu)清償能力。
第二、法人(rén)債務。作(zuò)為(wèi)被執行(xíng)人(rén)的法人(rén)企業對外欠債累累，且處于無财産、無人(rén)員、無辦公場(chǎng)所的狀态。這些(xiē)企業一般被稱為(wèi)僵屍企業。
2017年的執行(xíng)案件數(shù)據表明(míng)，進入執行(xíng)程序的僵屍企業多(duō)達20餘萬件，涉及執行(xíng)案件100餘萬件。根據2000-2013年（不含2010年）中國工業企業數(shù)據庫的數(shù)據，此期間(jiān)中小(xiǎo)民營僵屍企業的數(shù)量和(hé)比例逐步上(shàng)升，過去13年間(jiān)的平均比例高(gāo)達58%。
上(shàng)述的中小(xiǎo)民營企業往往經過财産調查後不能發現可(kě)供執行(xíng)的财産，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用<中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法>的解釋》第519條規定，法院會(huì)裁定終結本次執行(xíng)程序。但(dàn)值得(de)注意的是，終結本次執行(xíng)程序并不意味着債權債務關系的消滅，隻要後續發現這些(xiē)被執行(xíng)的僵屍企業存在财産，債權人(rén)可(kě)以随時(shí)請(qǐng)求法院執行(xíng)，但(dàn)此種可(kě)能性極低(dī)，故僵屍企業一直存在，無法被注銷清理(lǐ)，也在一定程度上(shàng)占用了工商的企業名稱核準登記資源。
同執行(xíng)不同的是，破産程序是終局的。通(tōng)過破産清算(suàn)可(kě)以最終消滅債務人(rén)的主體(tǐ)資格，不但(dàn)可(kě)以化解執行(xíng)積案、解放法院執行(xíng)資源，而且可(kě)以達到優化市場(chǎng)資源配置的效果。
 
    2.實現公平清償，處理(lǐ)不當行(xíng)為(wèi)
破産程序以公平為(wèi)價值導向，隻要有(yǒu)一個(gè)适格主體(tǐ)申請(qǐng)破産，且法院裁定受理(lǐ)的，作(zuò)為(wèi)管理(lǐ)人(rén)來(lái)說，就必須通(tōng)知全部債權人(rén)。其打破了執行(xíng)程序中“先到先得(de)”的個(gè)别清償和(hé)清償順序，保障勞動者等弱勢群體(tǐ)的職工債權，并努力通(tōng)過實現債務人(rén)資産價值最大(dà)化來(lái)提高(gāo)普通(tōng)債權清償率。
在實踐中，有(yǒu)些(xiē)企業為(wèi)了逃避債務清償責任，會(huì)通(tōng)過無償或不合理(lǐ)低(dī)價轉讓财産、虛構債務并清償、放棄債權、臨時(shí)提高(gāo)薪酬等辦法，緻使執行(xíng)時(shí)債務人(rén)企業沒有(yǒu)可(kě)供執行(xíng)的财産或者剩餘财産不足以清償全部債務。通(tōng)過《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第31條、第32條的可(kě)撤銷規定，以及第33條無效認定，管理(lǐ)人(rén)可(kě)以追回債務人(rén)的财産，有(yǒu)效規避債務人(rén)财産的不當減損。
 
   （三）甯波地區(qū)“執轉破”司法實踐現狀
    目前，針對甯波地區(qū)的“執轉破”案件，不管是基層法院受理(lǐ)的或者是甯波中院受理(lǐ)的破産清算(suàn)糾紛案件，統一由甯波中院根據《浙江省高(gāo)級人(rén)民法院破産管理(lǐ)人(rén)指定工作(zuò)規程（試行(xíng)）》規定，在推薦的三家(jiā)機構中以随機方式确定管理(lǐ)人(rén)，另外兩家(jiā)機構分别為(wèi)1号和(hé)2号備選機構。以2019年最新數(shù)據為(wèi)例，從2019年1月7日至2019年6月19日，甯波中院共随機指定89件破産清算(suàn)案件的管理(lǐ)人(rén)，這89件案件基本都屬“執轉破”案件。
根據筆者經辦的“執轉破”案件來(lái)看，它們一般存在以下幾個(gè)共性的特點：1、系企業法人(rén)破産清算(suàn)，且企業在進入破産程序之前早已停止經營；2、企業名下基本無财産，無賬冊，無人(rén)員；3、債權人(rén)數(shù)量不多(duō)，但(dàn)一部分存在稅款債權。
 
    三、“執轉破”案件進入破産清算(suàn)程序的典型問題、案例分析與操作(zuò)建議
   （一）典型問題一：債務人(rén)債務被清償後的程序問題
針對債務人(rén)債務被清償後的程序在實踐中的處理(lǐ)有(yǒu)所不同，主要分為(wèi)以下兩種情形：
    1. 法院裁定終結破産程序
援引兩則案例來(lái)說明(míng)債務人(rén)債務清償後以此種程序處理(lǐ)。
案例1：溫州中締商業管理(lǐ)有(yǒu)限公司管理(lǐ)人(rén)合同、無因管理(lǐ)、不當得(de)利糾紛破産民事裁定書(shū)／永嘉縣人(rén)民法院／（2015）溫永破字第17号
本案管理(lǐ)人(rén)向法院提出終結破産程序的請(qǐng)求，法院認為(wèi)第三人(rén)為(wèi)債務人(rén)清償全部債務，原債權人(rén)對債務人(rén)不再享有(yǒu)債權，債務人(rén)破産程序應予以終結，遂根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第108條第1款的規定，裁定終結破産程序。
案例2: 四川省西昌甯遠工業（集團）有(yǒu)限責任公司、四川省西昌變壓器(qì)公司等國有(yǒu)企業破産一案民事裁定書(shū)／四川省涼山(shān)彜族自治州中級人(rén)民法院／（2007）川涼中民破字第1-64号
法院認為(wèi)因債務人(rén)及關聯企業已按法院裁定認可(kě)的破産和(hé)解協議內(nèi)容向債權人(rén)履行(xíng)了全部付款義務，債務已全部清償完畢。故債務人(rén)破産的原因已消失，破産程序沒有(yǒu)再進行(xíng)下去的理(lǐ)由，應當依法終結破産程序。後法院根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第108條第2款的規定，裁定終結破産程序。
值得(de)一提的是，案例1和(hé)案例2有(yǒu)一個(gè)共同之處是人(rén)民法院在已經裁定受理(lǐ)破産案件後，才發生(shēng)了債務人(rén)自己清償所有(yǒu)債務或者第三人(rén)代為(wèi)清償所有(yǒu)債務的情形。所以法院适用《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第108條作(zuò)出終結破産程序裁定的前提有(yǒu)兩點：
第一，向法院申請(qǐng)終結破産程序請(qǐng)求的時(shí)間(jiān)點在破産案件受理(lǐ)之後，破産宣告之前；
第二，債務人(rén)自己清償所有(yǒu)債務，或者第三人(rén)代為(wèi)清償債務人(rén)所有(yǒu)債務，或者第三人(rén)為(wèi)債務人(rén)提供足額擔保。
 
    2. 法院裁定駁回破産申請(qǐng)
    以下述案例說明(míng)按照此種程序處理(lǐ)的情形。
 案例3: 深圳市福瑞祥電(diàn)器(qì)有(yǒu)限公司、惠州廣惠精密鋁材有(yǒu)限公司破産民事裁定書(shū)／廣東省惠州市中級人(rén)民法院／（2016）粵13民破9号
    法院認為(wèi)因被申請(qǐng)人(rén)已向申請(qǐng)人(rén)清償所有(yǒu)債務，申請(qǐng)破産清算(suàn)已不符合《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第2條規定的情形，故根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第12條第2款裁定駁回破産清算(suàn)申請(qǐng)。
 綜上(shàng)我們會(huì)發現，雖然所有(yǒu)債務已被清償，但(dàn)實踐上(shàng)的處理(lǐ)方式并未統一，這種不同的處理(lǐ)方式也會(huì)帶來(lái)不同的法律效果和(hé)社會(huì)效果。
若法院裁定終結破産程序，管理(lǐ)人(rén)根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第121條規定，應在破産程序終結之日起10日內(nèi)向債務人(rén)原登記機關辦理(lǐ)注銷登記，即破産人(rén)的主體(tǐ)資格将被消滅。破産人(rén)主體(tǐ)資格的消滅，不但(dàn)可(kě)以化解執行(xíng)積案、解放法院執行(xíng)資源，而且在一定程度上(shàng)釋放了工商企業名稱核準登記資源，達到了清理(lǐ)僵屍企業，優化市場(chǎng)資源配置的社會(huì)效果。
但(dàn)若法院裁定駁回破産清算(suàn)申請(qǐng)，破産人(rén)的主體(tǐ)資格将繼續存續，這意味着僵屍企業無法被注銷清理(lǐ)，這也在一定程度上(shàng)占用了工商的企業名稱核準登記資源。
 
   （二）典型問題二：沒有(yǒu)債權人(rén)或隻有(yǒu)一個(gè)債權人(rén)來(lái)申報債權
    1. 沒有(yǒu)債權人(rén)申報債權
   （1）債務人(rén)申請(qǐng)破産
    以下援引兩則案例來(lái)說明(míng)此種情形。
案例4：鎮江金宇物資有(yǒu)限公司合同、無因管理(lǐ)、不當得(de)利糾紛破産民事裁定書(shū)／鎮江經濟開(kāi)發區(qū)人(rén)民法院／（2010）鎮經商破字第0006号
債務人(rén)鎮江金宇物資有(yǒu)限公司自行(xíng)向法院申請(qǐng)破産清算(suàn)，法院公告後要求相關債權人(rén)于公告之日起30日內(nèi)向管理(lǐ)人(rén)申報債權，但(dàn)債權申報期滿後一直沒有(yǒu)債權人(rén)申報債權。法院認為(wèi)鎮江金宇物資公司破産清算(suàn)案無人(rén)申報債權，依照《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第12條第2款之規定，裁定駁回鎮江金宇物資有(yǒu)限公司破産清算(suàn)的申請(qǐng)。
案例5：甯夏一汽銷售有(yǒu)限公司破産民事裁定書(shū)／甯夏回族自治區(qū)銀川市中級人(rén)民法院／（2011）銀民破字第11-1号
法院認為(wèi)債務人(rén)雖賬面負債雖大(dà)于資産，但(dàn)無人(rén)申報債權，不存在不能清償到期債務情形，已不符合破産條件，故裁定駁回債務人(rén)的破産申請(qǐng)。
   （2）債權人(rén)申請(qǐng)破産
目前筆者正經辦某“執轉破”案件，案件中已知債權人(rén)有(yǒu)且僅有(yǒu)一位，即破産案件的申請(qǐng)人(rén)。後該債權人(rén)将案涉債權轉讓給第三人(rén)，并向管理(lǐ)人(rén)發送了債權轉讓通(tōng)知書(shū)。管理(lǐ)人(rén)通(tōng)知債權受讓人(rén)後，該債權受讓人(rén)因其系債務人(rén)法定代表人(rén)朋友(yǒu)之故，表示不會(huì)申報債權。
管理(lǐ)人(rén)現階段面臨的問題是當債權申報期屆滿後，若不僅該債權受讓人(rén)不申報債權，而且也沒有(yǒu)其他債權人(rén)申報債權的情況下，如何進行(xíng)下一步破産程序的問題。
“執轉破”案件基本都系債權人(rén)申請(qǐng)破産，如果參考前述債務人(rén)自行(xíng)申請(qǐng)破産但(dàn)無人(rén)申報的第一種情形，基于其他債權人(rén)自己權利的放棄，可(kě)以視(shì)為(wèi)不存在不能清償到期債務從而不符合破産條件。但(dàn)出于對債權人(rén)的保護，債權人(rén)申請(qǐng)法院破産的文書(shū)是否能作(zuò)為(wèi)債權申報的一種形式呢？根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第48條“債權人(rén)應在法院确定的債權申報期限內(nèi)向管理(lǐ)人(rén)申報債權”，以及第45條“人(rén)民法院受理(lǐ)破産申請(qǐng)後，應當确定債權人(rén)申報債權的期限”，從形式及時(shí)間(jiān)上(shàng)來(lái)說，法院受理(lǐ)破産案件在債權人(rén)申請(qǐng)破産之後，而法院确定債權申報期限又在法院受理(lǐ)破産案件之後，從程序正義的角度，債權人(rén)申請(qǐng)法院破産的文書(shū)不能視(shì)為(wèi)債權人(rén)已經向管理(lǐ)人(rén)進行(xíng)債權申報。
綜上(shàng)，筆者認為(wèi)無論是債務人(rén)還(hái)是債權人(rén)申請(qǐng)破産，隻要債權申報期限屆滿後沒有(yǒu)人(rén)向管理(lǐ)人(rén)申報債權，均可(kě)視(shì)為(wèi)不存在不能清償到期債務的情形從而不符合破産條件，法院可(kě)以裁定駁回破産申請(qǐng)。
 
    2. 隻有(yǒu)一個(gè)債權人(rén)申報債權
根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第62條規定，第一次債權人(rén)會(huì)議由法院召集且需要在債權申報期屆滿後十五日內(nèi)召開(kāi)。管理(lǐ)人(rén)會(huì)在第一次債權人(rén)會(huì)議上(shàng)向法院報告工作(zuò)，并向債權人(rén)會(huì)議報告前一階段的職務執行(xíng)情況。同時(shí)，債權人(rén)會(huì)議會(huì)對管理(lǐ)人(rén)撰寫的議案進行(xíng)表決。
根據法條，第一次債權人(rén)會(huì)議的召開(kāi)似乎沒有(yǒu)除外情況。實踐中，一般在僅有(yǒu)一個(gè)債權人(rén)的情況下，也都會(huì)召開(kāi)第一次債權人(rén)會(huì)議。
但(dàn)筆者的問題在于，若債權申報期屆滿後有(yǒu)且僅有(yǒu)一個(gè)職工債權，第一次債權人(rén)會(huì)議是否仍需要召開(kāi)？
根據《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第48條“債務人(rén)所欠職工的工資和(hé)醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個(gè)人(rén)賬戶的基本養老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行(xíng)政法規規定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理(lǐ)人(rén)調查後列出清單并予以公示”的規定，職工債權無需申報，由管理(lǐ)人(rén)公示即可(kě)。
在實踐操作(zuò)中，管理(lǐ)人(rén)會(huì)将職工債權列入第一次債權人(rén)會(huì)議資料中的債權初審表中，但(dàn)在債權人(rén)會(huì)議議案表決過程中，享有(yǒu)職工債權的職工并不參與表決，職工債權也不會(huì)列入無财産擔保債權總額中。
因此，債權申報期屆滿後有(yǒu)且僅有(yǒu)一個(gè)職工債權，若繼續召開(kāi)第一次債權人(rén)會(huì)議，那(nà)麽債權人(rén)會(huì)議的決議将面臨無人(rén)享有(yǒu)表決權利，無人(rén)進行(xíng)表決的尴尬境地。
故筆者在此建議，法院和(hé)管理(lǐ)人(rén)可(kě)以結合實踐考慮第一次債權人(rén)會(huì)議召開(kāi)的除外情況，如面對債權申報期屆滿後有(yǒu)且僅有(yǒu)一個(gè)職工債權，可(kě)以選擇不召開(kāi)第一次債權人(rén)會(huì)議，由管理(lǐ)人(rén)向法院和(hé)職工提供書(shū)面的工作(zuò)報告即可(kě)。同時(shí)也可(kě)以起到節約司法資源，簡化程序的效果。
 
   （三）典型問題三：債務人(rén)主體(tǐ)資格注銷    
“執轉破”案件的特點之一是該類破産案件的債務人(rén)基本系企業法人(rén)。根據前述《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》第121條規定，管理(lǐ)人(rén)應承擔辦理(lǐ)破産企業注銷登記的責任。
根據目前甯波地區(qū)企業注銷的實操流程，辦理(lǐ)工商注銷的前提之一是需要該企業提供由稅務機關出具的完稅證明(míng)，而完稅證明(míng)隻有(yǒu)在企業完成清稅，即沒有(yǒu)欠繳稅款時(shí)才能出具。
對于“執轉破”的破産企業來(lái)說，名下基本無财産，它們既沒有(yǒu)能力支付管理(lǐ)人(rén)報酬、也沒有(yǒu)能力承擔破産費用、更沒有(yǒu)能力向稅務機關繳納欠繳稅款。由此産生(shēng)的問題是：如果欠繳稅款沒有(yǒu)清償，稅務機關就無法出具完稅證明(míng)，工商也無法注銷登記，破産案件始終不能真正地結束。
但(dàn)前述清稅難點将在2019年7月1日起有(yǒu)了實質意義上(shàng)的新的解決辦法。因為(wèi)根據國家(jiā)稅務總局于2019年5月9日發布的《關于深化“放管服”改革 更大(dà)力度推進優化稅務注銷辦理(lǐ)程序工作(zuò)的通(tōng)知》（稅總發〔2019〕64号）：經人(rén)民法院裁定宣告破産的納稅人(rén)，持人(rén)民法院終結破産程序裁定書(shū)向稅務機關申請(qǐng)稅務注銷的，稅務機關即時(shí)出具清稅文書(shū)，按照有(yǒu)關規定核銷“死欠”，前述通(tōng)知自2019年7月1日起執行(xíng)。
因此，根據前述通(tōng)知，即使存在破産企業欠繳稅款的情形，隻要管理(lǐ)人(rén)向稅務機關提供終結破産程序裁定書(shū)，稅務機關就需要出具清稅文書(shū)，并配合完成相關稅務注銷辦理(lǐ)程序。
 
四、小(xiǎo)結
本文通(tōng)過對“執轉破”制(zhì)度的剖析，結合甯波地區(qū)相關司法實踐現狀與筆者實務經驗，圍繞“執轉破”案件進入破産清算(suàn)過程後面臨的債務人(rén)債務被清償後的程序争議、沒有(yǒu)債權人(rén)或隻有(yǒu)一個(gè)債權人(rén)來(lái)申報債權時(shí)的具體(tǐ)處理(lǐ)方式、債務人(rén)主體(tǐ)資格注銷難等問題進行(xíng)分析。
筆者嘗試就前述問題歸納如下：
第一，“執轉破”案件進入破産清算(suàn)後，當債務人(rén)債務被清償，法院在後續程序中主要有(yǒu)兩種處理(lǐ)方式：其一是裁定終結破産程序；其二是裁定駁回破産清算(suàn)申請(qǐng)。因這兩種不同的處理(lǐ)方式會(huì)帶來(lái)完全不同的法律效果和(hé)社會(huì)效果，目前存有(yǒu)争議。
第二，若債權申報期屆滿後沒有(yǒu)債權人(rén)向管理(lǐ)人(rén)申報債權，均可(kě)視(shì)為(wèi)不存在不能清償到期債務的情形從而不符合破産條件，法院可(kě)以裁定駁回破産申請(qǐng)；若債權申報期屆滿後有(yǒu)且僅有(yǒu)一個(gè)職工債權，可(kě)以不召開(kāi)第一次債權人(rén)會(huì)議，建議由管理(lǐ)人(rén)向法院和(hé)職工提供書(shū)面的工作(zuò)報告即可(kě)，起到節約司法資源，簡化程序的效果。
第三，稅總發〔2019〕64号文件的出台解決了“執轉破”案件因沒有(yǒu)财産而無法清稅注銷的問題，自2019年7月1日起，隻要管理(lǐ)人(rén)向稅務機關提供終結破産程序裁定書(shū)，稅務機關就需要出具清稅文書(shū)，并配合完成相關稅務注銷辦理(lǐ)程序。
綜上(shàng)，“執轉破”案件的推進，需要落實破産清算(suàn)的具體(tǐ)問題并有(yǒu)效解決程序難點。這不但(dàn)能緩解執行(xíng)積案的困境，也能高(gāo)效有(yǒu)序地清理(lǐ)部分僵屍企業。作(zuò)為(wèi)管理(lǐ)人(rén)，要把握破産法公平的核心觀念，一方面做(zuò)到破産企業資産價值的最大(dà)化處理(lǐ)，另一方面也要充分維護債權人(rén)的利益。同時(shí)，管理(lǐ)人(rén)需要配合法院落實“執轉破”案件簡化審理(lǐ)、建立執行(xíng)和(hé)破産的信息整合與共享機制(zhì)建設，為(wèi)“執轉破”工作(zuò)取得(de)新進展和(hé)服務經濟社會(huì)持續健康發展營造良好的司法環境。