個(gè)人(rén)破産免責制(zhì)度中管理(lǐ)人(rén)履職義務探析
  邵建波[1]
  
   【摘要】近年來(lái)，趁着“僵屍企業”的解決風潮，破産案件已經逐步深入人(rén)心，但(dàn)我國的企業破産法尚未規定個(gè)人(rén)破産的內(nèi)容，被理(lǐ)論界視(shì)為(wèi)殘缺不全的“半部破産法”，為(wèi)此，法律界人(rén)士都熱衷于推動個(gè)人(rén)破産的立法進程。有(yǒu)關個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的介紹著作(zuò)與文章頗豐，但(dàn)從管理(lǐ)人(rén)視(shì)角進行(xíng)分析的文獻則不太常見。本文拟通(tōng)過個(gè)人(rén)破産免責制(zhì)度的理(lǐ)論介紹，并結合擔任企業破産案件的管理(lǐ)人(rén)實務經驗，對破産管理(lǐ)人(rén)辦理(lǐ)個(gè)人(rén)破産案件涉及免責部分的工作(zuò)內(nèi)容進行(xíng)探討(tǎo)，以期為(wèi)個(gè)人(rén)破産立法提供有(yǒu)益借鑒。
  
   【關鍵詞】個(gè)人(rén)破産  管理(lǐ)人(rén)   免責制(zhì)度
  
引言
   2007年正式實施的《中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法》适用對象限于公司法人(rén)及非法人(rén)組織，缺少(shǎo)個(gè)人(rén)（自然人(rén)）的破産制(zhì)度，與歐美各國立法相比差異較大(dà)，同時(shí)對于我國市場(chǎng)經濟地位的國際聲譽也産生(shēng)了不小(xiǎo)的影(yǐng)響。世界銀行(xíng)2018年《全球營商環境報告》顯示，我國營商環境排名在全球190個(gè)經濟體(tǐ)當中，從2017年第78位上(shàng)升到第46位，位次躍升了32位，成為(wèi)營商環境改善幅度最大(dà)的經濟體(tǐ)之一。該報告評估的10項指标中，我國在電(diàn)力、開(kāi)辦企業等7項指标領域取得(de)了較好成效，但(dàn)合同執行(xíng)與破産處理(lǐ)的指标提升并不突出，僅居于第56位，若能在推動個(gè)人(rén)破産立法，也将有(yǒu)利于該項指标加分，從而進一步促進中國排名提升。
随着市場(chǎng)經濟的發展進程中，個(gè)人(rén)參與經濟與社會(huì)活動越來(lái)越頻繁，個(gè)人(rén)無法清償債務的情形也越來(lái)越多(duō)；在企業融資貸款合同中，銀行(xíng)等金融機構幾乎無一例外地要求公司貸款時(shí)，追加法定代表人(rén)或者股東個(gè)人(rén)承擔連帶保證責任，當企業出現無法還(hái)貸的情形，個(gè)人(rén)被承擔法律責任比比皆是。企業無法償還(hái)債務可(kě)以申請(qǐng)破産，但(dàn)伴随着企業破産的同時(shí)，其實這些(xiē)個(gè)人(rén)也常常“破産”，可(kě)是我國的立法缺無法為(wèi)這些(xiē)個(gè)人(rén)提供破産保護。在司法實務中，因為(wèi)個(gè)人(rén)無法破産、信用無法修複，這些(xiē)企業實際控制(zhì)人(rén)其實并無動力去主動申請(qǐng)破産或配合完成破産程序，導緻部分破産案件推進困難重重。因此，個(gè)人(rén)破産的制(zhì)度缺失，也在某種程度上(shàng)影(yǐng)響了企業破産案件的發展。不過我國新的立法，“對于個(gè)人(rén)破産制(zhì)度在适用對象方面，不宜區(qū)分商個(gè)人(rén)和(hé)非商人(rén)、城市居民與農村居民。一方面，經濟的發展已經使得(de)這種區(qū)分不再明(míng)顯 ，也沒有(yǒu)必要進行(xíng)區(qū)分；另一方面，個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的設置不僅在于保護債權人(rén)，亦同等保護債務人(rén)，若進行(xíng)身份識别，有(yǒu)違破産法的精神 ，也與“人(rén)生(shēng)而平等”的法學理(lǐ)念相背離。”[2]
市場(chǎng)經濟浪潮中，有(yǒu)獲利者，也同時(shí)存在失利者，如何正确對待和(hé)挽救這些(xiē)債務人(rén)，調和(hé)社會(huì)矛盾，也是立法者們必須考慮的因素。不建立個(gè)人(rén)破産制(zhì)度，不給予個(gè)人(rén)“從頭再來(lái)”的機會(huì)，對整個(gè)社會(huì)而言，并非幸事。“通(tōng)過歐美國家(jiā)對破産原因的發現，破産的原因有(yǒu)很(hěn)多(duō)種，但(dàn)是其中一個(gè)共同點是問題都發生(shēng)在中下階級的創業者身上(shàng)，而中下階級才是組成社會(huì)的主力，而個(gè)人(rén)破産制(zhì)度就能夠很(hěn)好地保護中下階級, 從而保證社會(huì)穩定。”[3]縱觀全球各國立法，發展市場(chǎng)經濟的國家(jiā)已紛紛建立了個(gè)人(rén)破産制(zhì)度，中國作(zuò)為(wèi)全球第二大(dà)經濟體(tǐ)，卻沒有(yǒu)建立個(gè)人(rén)破産制(zhì)度，與其經濟地位極不相稱。個(gè)人(rén)破産制(zhì)度屬于破産法一個(gè)組成部分，個(gè)人(rén)破産制(zhì)度與企業破産制(zhì)度中共性內(nèi)容非常多(duō)，但(dàn)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度有(yǒu)别于企業破産制(zhì)度的內(nèi)容，是個(gè)人(rén)破産立法的關鍵，也是需要學者們進行(xíng)分析討(tǎo)論的重點。本文拟就個(gè)人(rén)破産制(zhì)度中的免責制(zhì)度項下，管理(lǐ)人(rén)的工作(zuò)職責、權利義務進行(xíng)闡述，供破産立法時(shí)予以參考。
一、個(gè)人(rén)破産免責制(zhì)度的模式
個(gè)人(rén)破産案件的免責制(zhì)度，“是指個(gè)人(rén)破産程序終結後，對于破産人(rén)未能清償的債務，依照法律規定，在符合一定條件的情況下予以免除繼續清償責任的制(zhì)度。”[4]縱觀破産法的曆史發展演變，我們不難發現，個(gè)人(rén)破産免責制(zhì)度是現代市場(chǎng)經濟的産物之一，也是債務人(rén)的人(rén)身保護與财産責任承擔分離的發展選擇的路徑之一。中國古代社會(huì)“欠債還(hái)錢(qián)、父債子還(hái)”的觀念一直深入人(rén)心，債務的減免除非出于債權人(rén)的善心，否則将“永續”。“清朝法律還(hái)規定，官府對于破産的商民，可(kě)以拘禁，債務人(rén)家(jiā)族須在兩個(gè)月以內(nèi)返還(hái)欠債, 否則要被判處勞役。”[5]16世紀的英國法律規定對債務人(rén)可(kě)以實施割耳朵的懲罰，但(dàn)自18世紀開(kāi)始，為(wèi)了重建和(hé)提升債務人(rén)的經濟能力，各國法律逐漸制(zhì)定“免責”的規則，從部分免債甚至發展到直接全部免債，目前采取絕對不免責的國家(jiā)已十分罕見。不過，西方的破産法的免責制(zhì)度的立法發展也并非一緻同步，美國到1898年頒布第四部破産法才真正确立了不附帶嚴苛條件的免責制(zhì)度，該制(zhì)度的設立是推動破産立法觀念轉變的肇始。大(dà)陸法系的德國直到1999年1月1日生(shēng)效的破産法才最終确認了破産免責制(zhì)度。目前各國成文法已作(zuò)出了不同的規定，免責制(zhì)度模式差異還(hái)是較大(dà)的，主要存在三種模式，一是當然免責，二是許可(kě)免責，三是混合免責，當然免責最為(wèi)典型的是美國的破産立法，許可(kě)免責是大(dà)多(duō)數(shù)主流的立法模式，混合免責是當然免責和(hé)許可(kě)免責的結合體(tǐ)，采取這種模式的國家(jiā)非常少(shǎo)。
1、當然免責，從文以表示理(lǐ)解，即立法明(míng)确在破産程序終結後，債務人(rén)無需再償還(hái)任何未償還(hái)的債務。其中最為(wèi)典型是美國的立法。“美國破産法727（a）所提供的免責将免除債務人(rén)在破産救濟令作(zuò)出之前的産生(shēng)的一切債務，依據524（a），破産免責的效力是自動執行(xíng)的，債務人(rén)無需采取任何行(xíng)動就能享有(yǒu)免責的效果，所有(yǒu)針對已免責的債務作(zuò)出的判決不再有(yǒu)效，債權人(rén)無權再向債務人(rén)追償。”[6]我國台灣地區(qū)破産法也采用當然免責主義，第 149 條規定：“破産債權人(rén)依調協或破産程序已受清償者，其債權未能受清償之部分，請(qǐng)求權視(shì)為(wèi)消滅。但(dàn)破産人(rén)因犯詐欺破産罪而受刑之宣告者，不在此限。”
2、許可(kě)免責，一般是法律預先規定免責的條件，當債務人(rén)符合免責條件時(shí)，需向法院提出免責申請(qǐng)，法院最終決定是否給予免責。該制(zhì)度強調的法院的審查程序，對于不符合免責條件的破産申請(qǐng)人(rén)，進行(xíng)司法幹預，其優勢在于避免破産申請(qǐng)人(rén)惡意申請(qǐng)破産。目前大(dà)多(duō)數(shù)國家(jiā)對破産免責的立法采用的是這類方式，其中比較典型的是德國破産法，第287條規定：剩餘債務的娩出以債務人(rén)的申請(qǐng)為(wèi)前提，此項申請(qǐng)應當與其請(qǐng)求開(kāi)始破産程序的申請(qǐng)一并提交。未一并提交的，應當在本法第20條第2款規定的指明(míng)之後二周內(nèi)提交。第289條第1款：應當在結算(suàn)期日聽(tīng)取破産債權人(rén)和(hé)破産管理(lǐ)人(rén)對債務人(rén)申請(qǐng)的意見。破産法院以裁定對債務人(rén)的申請(qǐng)作(zuò)出裁判。日本破産法第248條規定：屬于個(gè)人(rén)的債務人(rén)在破産程序開(kāi)始的申請(qǐng)之日起到破産程序開(kāi)始的決定生(shēng)效之日後一個(gè)月的當日為(wèi)止，可(kě)以向破産法院提出免責許可(kě)的申請(qǐng)。第253條第1項規定，破産人(rén)在取得(de)免責許可(kě)後，除了根據破産程序進行(xíng)的分攤償還(hái)，免于對破産債權承擔責任。[7]我國很(hěn)多(duō)學者也持這樣的觀點，認為(wèi)我國的個(gè)人(rén)破産立法應當采用這種模式，例如：楊顯濱 陳風潤認為(wèi)：“僅在1997年，美國就有(yǒu)300億美元左右的個(gè)人(rén)消費破産沒有(yǒu)通(tōng)過嚴格的審查而免除債務，對當時(shí)零售業造成的災難是空(kōng)前的。前車(chē)之鑒，後事之師(shī)，基于美國的經驗教訓，結合我國的基本國情，我國應采取許可(kě)免責破産模式，由債務人(rén)申報個(gè)人(rén)财産信息,提出破産理(lǐ)由, 再由法院審核并做(zuò)出裁決。[8]
3、混合免責，澳大(dà)利亞破産法規定了同時(shí)适用當然免責和(hé)許可(kě)免責二個(gè)內(nèi)容。“自動免責。即破産人(rén)自破産宣告後依法向破産注冊官提交情況說明(míng)書(shū)之日起超過 3 年，破産人(rén)就當然自動免責。提前免責。即破産人(rén)自破産宣告後依法向破産注冊官提交情況說明(míng)書(shū)之日起滿6個(gè)月，符合下列積極條件且不存在下列消極條件者，可(kě)向破産注冊官申請(qǐng)提前免責。”[9]目前從全球範圍來(lái)看，采用混合免責的國家(jiā)比較少(shǎo)，不是主流立法模式。
二、不予免責的債務
（一）關于不予免責的常規情形
各國法律的規定也并不一緻，但(dàn)幾種主要類型，還(hái)是比較統一的，主要包括惡意及欺詐産生(shēng)的債務、受雇人(rén)員報酬、國家(jiā)稅款、罰款、贍養、撫（扶）養費用等。
1、惡意及欺詐債務。各國的破産法均将欺詐、故意侵權行(xíng)為(wèi)行(xíng)為(wèi)列入不受免責效力影(yǐng)響，例如美國破産法523條、英國破産法281條、日本破産法366條。也有(yǒu)部分國家(jiā)将一些(xiē)過失行(xíng)為(wèi)造成的債務，也納入不予免責的範圍。比如美國破産法就将“醉酒駕車(chē)”、“債務人(rén)因惡意或疏忽未能維護保險信托機構的資金所産生(shēng)的責任。”；英國破産法将“過失、妨害或違反法定或合同約定的責任而緻富的賠償金”，但(dàn)總體(tǐ)上(shàng)比較明(míng)确的是“故意”行(xíng)為(wèi)予以排除為(wèi)原則、“過失”行(xíng)為(wèi)予以排除為(wèi)例外。
2、受雇人(rén)員的報酬。受雇人(rén)員的生(shēng)存權，是各國立法政策重點保護的對象，無論雇主是否破産，都應當維護社會(huì)責任，确保受雇人(rén)員的報酬得(de)到保證。相比較而言，企業破産法雖然将員工的勞動報酬列為(wèi)第一順位受償，但(dàn)現實情況，有(yǒu)許多(duō)破産案件均無法全額支付破産企業的職工的勞動報酬，這部分職工的權益，隻能尋求社會(huì)其他的保障機制(zhì)解決。如果個(gè)人(rén)破産強調，破産人(rén)必需為(wèi)受雇人(rén)員的報酬“終身負責”，相對而言，似乎不是很(hěn)公平，從另外一個(gè)角度理(lǐ)解，制(zhì)定個(gè)人(rén)破産立法時(shí)，仍适用該規則，也有(yǒu)助于破産人(rén)多(duō)通(tōng)過設立企業的方式運營的目的，但(dàn)選擇經營機構的問題，又與稅收政策有(yǒu)關，在目前個(gè)體(tǐ)業主的稅賦少(shǎo)于公司制(zhì)企業的稅賦的經營環境下，即使個(gè)人(rén)破産立法做(zuò)了規範，個(gè)體(tǐ)業主恐怕甯願選擇給受雇人(rén)員支付報酬的路徑。
3、國家(jiā)稅款、罰款。從破産法曆史上(shàng)看，國家(jiā)稅款、罰款等債務一直是排除在個(gè)人(rén)破産免責範圍的，這與每個(gè)國家(jiā)的立法導向有(yǒu)關，從經濟發展的角度出發理(lǐ)解，國家(jiā)首先為(wèi)了維護其自身利益，也是可(kě)以得(de)出這樣的結論的。但(dàn)最近幾年，一些(xiē)國家(jiā)已經開(kāi)始廢除了稅收及其他政府債務，廢除原因，首先是基于稅收經常是導緻債務人(rén)破産的最大(dà)額債務，特别是針對小(xiǎo)企業主，其次，稅收不從免責排除，他們可(kě)能也會(huì)優先于其他債權人(rén)受償。這被批評為(wèi)對其他債權人(rén)是相當不公平的。[10]
4、被贍養人(rén)、撫（扶）養人(rén)的贍養、撫（扶）養費用。這部分費用不僅具有(yǒu)人(rén)身信賴，而且也符合社會(huì)的公序良俗，且這些(xiē)債務的金額相對較小(xiǎo)，破産人(rén)理(lǐ)應負擔這部分債務。筆者認為(wèi)，破産人(rén)即使在獲得(de)“重生(shēng)”後，無論從道(dào)德層面出發，還(hái)是破産法的域外實務參照，負擔這些(xiē)債務的償還(hái)，不會(huì)加重破産人(rén)的經濟負擔。
（二）特殊的不予免責的債務
1、個(gè)别國家(jiā)考慮到本國政策原因，予以排除，但(dàn)這些(xiē)債務并非普遍适用。例如：學生(shēng)教育貸款、在先前案件中原本應當免除但(dàn)因某種原因未被免除的債務（美國破産法第523條）、人(rén)身傷害的賠償金（英國破産法第281條）。例如排除教育貸款的債務認為(wèi)，受教育者有(yǒu)能力獲得(de)未來(lái)收益，這些(xiē)歸功于教育貸款，免除七天債務的同時(shí)讓教育貸款的貸款人(rén)負擔該債務風險，是不公平、不合理(lǐ)的。
2、投資債務不予免責。目前有(yǒu)部分學者提出将債務區(qū)分消費債和(hé)投資債，對于消費債可(kě)以納入免責範圍，但(dàn)對于投資債不予以免責。筆者認為(wèi)，消費債和(hé)投資債的性質不同，可(kě)以進行(xíng)區(qū)别對待，同為(wèi)普通(tōng)債權的消費債，餘債全免，但(dàn)投資債，免責額打折處理(lǐ)，更為(wèi)穩妥和(hé)公平。主要原因在于，消費債相對小(xiǎo)額且容易審查，投資債複雜多(duō)樣，容易被操縱或逃債，涉及衆多(duō)撤銷權案；另外如果立法實施這樣的區(qū)分，也是鼓勵社會(huì)活動的經營者在安排資金償還(hái)債務時(shí)，盡量償還(hái)投資債，促進社會(huì)投資活動，即使存在少(shǎo)量的消費債無法償還(hái)，對社會(huì)經濟生(shēng)活的沖擊力度，也不會(huì)太大(dà)。
三、自由财産範圍界定
    債務人(rén)要申請(qǐng)免責，其哪些(xiē)财産可(kě)以參與分配，哪些(xiē)财産可(kě)以予以保留，也是管理(lǐ)人(rén)必須依法予以界定。“自由财産必須是立法明(míng)确規定的不受限制(zhì)的那(nà)一部分财産，也有(yǒu)少(shǎo)量的管理(lǐ)财團放棄的财産、不被法律認定的可(kě)執行(xíng)的債務人(rén)的所有(yǒu)的财産。”[11]自由财産的界定必須圍繞保障債務人(rén)最基本的生(shēng)活，而不能成為(wèi)規避執行(xíng)、規避破産的對象。“而英美法系國家(jiā)大(dà)多(duō)采用的是列舉式立法，在其法律規定中，會(huì)列出一系列清單将所有(yǒu)豁免财産詳細列舉出來(lái)，并對其價值的最高(gāo)限額做(zuò)出規定。美國就在 1994 年做(zuò)出規定，每三年會(huì)根據消費者價格指數(shù)（CPI）來(lái)對豁免财産範圍進行(xíng)一些(xiē)調整。明(míng)确豁免财産的基本構成：第一，能夠保障破産債務人(rén)及所扶養人(rén)基本生(shēng)活的财産。第二，能保障破産債務人(rén)發展權的财産或必需的職業工具。第三，與破産債務人(rén)有(yǒu)特殊人(rén)身關聯的财産，包括有(yǒu)特定使用價值、精神意義、專屬其自身的财産。”[12]從各國立法以及司法實務來(lái)看，自由财産的界定還(hái)是有(yǒu)相當的難度的，有(yǒu)些(xiē)情況下，不亞于法院的司法裁判的難度，如果未妥善界定，不可(kě)避免地出現債務人(rén)不予配合，債權人(rén)提出異議甚至訴訟，不僅對異議财産提出訴訟，還(hái)有(yǒu)可(kě)能提起追究管理(lǐ)人(rén)未勤勉盡責的法律責任的訴訟。自由财産範圍一般包括以下內(nèi)容：
（一）生(shēng)活所必需的财産
1、衣物、家(jiā)具等生(shēng)活必需品。
基于生(shēng)存權的考慮，破産人(rén)的個(gè)人(rén)衣物、家(jiā)具等生(shēng)活必需品應當予以保留，但(dàn)為(wèi)了避免出現破産人(rén)借用這個(gè)科目，保留超額的貴重衣物，以實現逃債的目的，各個(gè)國家(jiā)，均做(zuò)了一定的限制(zhì)性規定，比美國破産法規定單項不超過400美元且總額不超過8000美元。英國法雖未列出詳盡的清單和(hé)限定金額，“但(dàn)采用了另外一種方法，将昂貴的家(jiā)居用品歸于破産财團用于變價分配，同時(shí)從破産财團之中支出合理(lǐ)的費用用以給債務人(rén)購買合理(lǐ)的替代品。”[13]英國破産法第308條：……受到第309條限制(zhì)，當根據第283條第2款規定的（貿易工具、家(jiā)居物品等），财産不包括在破産人(rén)的财産中；以及受托人(rén)認為(wèi)整個(gè)或該财産的任何部分的可(kě)變現價值超過該财産或者該部分的合體(tǐ)替代物的成本，受托人(rén)可(kě)以為(wèi)破産人(rén)的财産而以書(shū)面通(tōng)知的方式主張該财産，或者根據具體(tǐ)情況，主張該部分财産。（3）受托人(rén)應使用破産财團的資金于破産人(rén)或者為(wèi)破産人(rén)的利益購買根據本條歸屬受托人(rén)的任何财産的替代物；并且本款施加的職責優先于受托人(rén)分配财産的義務。（4）為(wèi)本條規定的目的，如果某财産合理(lǐ)充分地滿足其他财産能滿足的需要，則該财産是該其他财産的合理(lǐ)替代物。
《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院民事執行(xíng)中查封、扣押、凍結财産的規定》第五條：“ 人(rén)民法院對被執行(xíng)人(rén)下列的财産不得(de)查封、扣押、凍結：（一）被執行(xíng)人(rén)及其所扶養家(jiā)屬生(shēng)活所必需的衣服、家(jiā)具、炊具、餐具及其他家(jiā)庭生(shēng)活必需的物品；（三）被執行(xíng)人(rén)及其所扶養家(jiā)屬完成義務教育所必需的物品；”其實我們國家(jiā)的不能執行(xíng)的法律依據足以供個(gè)人(rén)破産立法參照，但(dàn)需要考慮細化相關限額标準，其實關于限額标準也是各地法院執行(xíng)時(shí)，自由裁量權的矛盾點，有(yǒu)些(xiē)案件申請(qǐng)執行(xíng)人(rén)對法院認定的“必需的物品”争議甚至投訴，如果能在本次個(gè)人(rén)破産立法時(shí)一并予以解決，也有(yǒu)助于推動我國司法進步。
2、生(shēng)活所必需的費用
這部分一般屬于預留的貨币，以維持破産人(rén)在當地的平均生(shēng)活水(shuǐ)平，也有(yǒu)學者建議按照當地的最低(dī)生(shēng)活保障确定。最低(dī)生(shēng)活保障和(hé)平均生(shēng)活費标準，究竟哪一個(gè)更為(wèi)合理(lǐ)，筆者認為(wèi)，這取決于各國對于這類保障制(zhì)度下的統計(jì)金額。我們國家(jiā)目前僅僅在《城市居民最低(dī)生(shēng)活保障條例》中第二條規定：“ 持有(yǒu)非農業戶口的城市居民，凡共同生(shēng)活的家(jiā)庭成員人(rén)均收入低(dī)于當地城市居民最低(dī)生(shēng)活保障标準的，均有(yǒu)從當地人(rén)民政府獲得(de)基本生(shēng)活物質幫助的權利。”，具體(tǐ)标準按照第六條執行(xíng)：“ 城市居民最低(dī)生(shēng)活保障标準，按照當地維持城市居民基本生(shēng)活所必需的衣、食、住費用，并适當考慮水(shuǐ)電(diàn)燃煤（燃氣）費用以及未成年人(rén)的義務教育費用确定。直轄市、設區(qū)的市的城市居民最低(dī)生(shēng)活保障标準，由市人(rén)民政府民政部門(mén)會(huì)同财政、統計(jì)、物價等部門(mén)制(zhì)定，報本級人(rén)民政府批準并公布執行(xíng)；縣（縣級市）的城市居民最低(dī)生(shēng)活保障标準，由縣（縣級市）人(rén)民政府民政部門(mén)會(huì)同财政、統計(jì)、物價等部門(mén)制(zhì)定，報本級人(rén)民政府批準并報上(shàng)一級人(rén)民政府備案後公布執行(xíng)。城市居民最低(dī)生(shēng)活保障标準需要提高(gāo)時(shí)，依照前兩款的規定重新核定。”，但(dàn)目前立法尚未規定農民的最低(dī)生(shēng)活保障标準。那(nà)麽我國的農民工是否适用個(gè)人(rén)破産、在城市從事經濟活動的農村戶口的個(gè)人(rén)，是否适用個(gè)人(rén)破産，這個(gè)争論已久的問題，需要值得(de)立法者思考。
如果不考慮身份的因素，筆者建議，就個(gè)人(rén)破産立法項下，設定一個(gè)執行(xíng)标準，比如破産法院受理(lǐ)地的最低(dī)生(shēng)活保障費提高(gāo)10%比例為(wèi)宜，由于我國的統計(jì)數(shù)據一般都是滞後的，部分案件辦理(lǐ)時(shí)隻能采用上(shàng)一年度的數(shù)據，因此有(yǒu)必要結合通(tōng)貨膨脹率以及城市實際生(shēng)活的需要，合理(lǐ)提高(gāo)一定比例的。預留的生(shēng)活必需的費用究竟多(duō)少(shǎo)個(gè)月合适？還(hái)是需要跨年？如果跨年是否每年根據統計(jì)标準調整？在立法時(shí)應當予以考慮。
另外認定生(shēng)活所必需的費用時(shí)，建議結合個(gè)人(rén)破産的管轄綜合考慮，比如戶籍在農村，但(dàn)在某城市長期居住生(shēng)活，經濟收入來(lái)源于城市的，應當按照其生(shēng)活所在地城市的标準預留必需的費用。此種立法技(jì)巧可(kě)參照，最高(gāo)人(rén)民法院審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件運用的裁判思維：“殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算(suàn)标準，應根據案件的實際情況，結合受害人(rén)住所地、經常居住地、主要收入來(lái)源等因素确定。”
當然，如果該破産的自然人(rén)不再城市發展，回農村居住務農的，建議在個(gè)人(rén)破産案件中調整該生(shēng)活所必需的費用，在後續執行(xíng)過程中，管理(lǐ)人(rén)也可(kě)以依職權予以調整；如果破産人(rén)不配合調整，是否納入破産人(rén)欺詐，撤銷其免責裁定，這樣的打擊力度較大(dà)，可(kě)以督促破産人(rén)自覺接受調整，以保護債權人(rén)利益最大(dà)化。
3、交通(tōng)工具
美國破産法規定車(chē)輛(liàng)不得(de)超過2400美元。澳大(dà)利亞破産法規定不超過5000澳元。車(chē)輛(liàng)是否為(wèi)必需的工具，筆者認為(wèi)也應當予以區(qū)别對待，我國現在的公共交通(tōng)還(hái)是比較發達的，私家(jiā)車(chē)并非大(dà)衆的簡單的物品，還(hái)是作(zuò)為(wèi)一種高(gāo)價值的物品對待，因此也沒有(yǒu)必要合理(lǐ)預留。另外，從執行(xíng)案件的辦理(lǐ)過程中發現，債權人(rén)對于車(chē)輛(liàng)的執行(xíng)還(hái)是非常關注的，限制(zhì)債務人(rén)使用車(chē)輛(liàng)，是符合我國司法實際情況，也能為(wèi)社會(huì)和(hé)民衆所接受。美國的2400元标準，其實僅僅是代步的二手車(chē)的價值，而非具有(yǒu)較高(gāo)價值的車(chē)輛(liàng)，如果從代步性質角度出發，筆者個(gè)人(rén)認為(wèi)，現階段我們國家(jiā)定3000元标準的電(diàn)動車(chē)就比較合理(lǐ)，不應該預留汽車(chē)，大(dà)部分汽車(chē)價值的變現肯定超過3000元，将來(lái)随着我國經濟發展，人(rén)民生(shēng)活水(shuǐ)平不斷提高(gāo)，車(chē)輛(liàng)購買價值與收入占比明(míng)顯下降（例如手機價格從最早出現的1萬元的大(dà)哥(gē)大(dà)，到現在的1000元的智能機，價格區(qū)間(jiān)表面上(shàng)看，變化不大(dà)，但(dàn)人(rén)們收入提高(gāo)後，已完全能夠購買），将車(chē)輛(liàng)納入免責範圍也是合理(lǐ)的。
交通(tōng)工具變賣價值還(hái)應當與合理(lǐ)替代品的價值綜合考慮（此點可(kě)結合下文的維系職業所需的生(shēng)産工具、書(shū)籍、器(qì)具理(lǐ)解）。“例如英國破産法第308條，如果托管人(rén)認為(wèi)豁免财産的變賣價值超過了該财産的合理(lǐ)替代品的價值，托管人(rén)可(kě)以在首次知悉該财産的42天內(nèi)以書(shū)面通(tōng)知主張該财産的所有(yǒu)權。派克訴科克•格利一案就是實踐中遵循前述規定的範例。案中的破産托管人(rén)奪走了破産人(rén)每月可(kě)賺取1000英鎊的運馬鐵(tiě)路貨車(chē)，并以9987.5英鎊的價格出售。法院認為(wèi)：該運馬鐵(tiě)路貨車(chē)應當屬于豁免财産，托管人(rén)應當歸還(hái)出售貨車(chē)的淨收入，或者至少(shǎo)歸還(hái)貨車(chē)的合理(lǐ)替代品的價錢(qián)。”[14]
4、住房(fáng)
按照現行(xíng)執行(xíng)案件辦理(lǐ)過程中，執行(xíng)法院一般不執行(xíng)唯一住房(fáng)，執行(xíng)唯一住房(fáng)時(shí)會(huì)預留一部分拍賣款作(zuò)為(wèi)一定期限的租金。執行(xíng)案件的法律依據主要《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院民事執行(xíng)中查封、扣押、凍結财産的規定》第六條： 對被執行(xíng)人(rén)及其所扶養家(jiā)屬生(shēng)活所必需的居住房(fáng)屋，人(rén)民法院可(kě)以查封，但(dàn)不得(de)拍賣、變賣或者抵債。第七條： 對于超過被執行(xíng)人(rén)及其所扶養家(jiā)屬生(shēng)活所必需的房(fáng)屋和(hé)生(shēng)活用品，人(rén)民法院根據申請(qǐng)執行(xíng)人(rén)的申請(qǐng)，在保障被執行(xíng)人(rén)及其所扶養家(jiā)屬最低(dī)生(shēng)活标準所必需的居住房(fáng)屋和(hé)普通(tōng)生(shēng)活必需品後，可(kě)予以執行(xíng)。
但(dàn)該司法解釋對于處理(lǐ)農村宅基地房(fáng)屋的執行(xíng)案件時(shí)會(huì)陷入“無法可(kě)依”的窘境，為(wèi)此，最高(gāo)人(rén)民法院在2016年11月26日法〔2016〕399号《第八次全國法院民事商事審判工作(zuò)會(huì)議（民事部分）紀要》第19條明(míng)确：“ 在國家(jiā)确定的宅基地制(zhì)度改革試點地區(qū)，可(kě)以按照國家(jiā)政策及相關指導意見處理(lǐ)宅基地使用權因抵押擔保、轉讓而産生(shēng)的糾紛。
在非試點地區(qū)，農民将其宅基地上(shàng)的房(fáng)屋出售給本集體(tǐ)經濟組織以外的個(gè)人(rén)，該房(fáng)屋買賣合同認定為(wèi)無效。合同無效後，買受人(rén)請(qǐng)求返還(hái)購房(fáng)款及其利息，以及請(qǐng)求賠償翻建或者改建成本的，應當綜合考慮當事人(rén)過錯等因素予以确定。”這樣在有(yǒu)效的區(qū)域內(nèi)，即可(kě)執行(xíng)農村宅基地上(shàng)的房(fáng)屋，個(gè)人(rén)破産處理(lǐ)上(shàng)可(kě)以參照執行(xíng)，“但(dàn)對合同具體(tǐ)履行(xíng)問題，也要注意不能突破‘三條紅線’，尤其時(shí)耕地紅線不突破，要積極運用司法手段防止流轉農田‘非糧化’‘非農化’，切實保護當事人(rén)權益，保障農業基礎地位。”[15]
筆者所在的浙江省內(nèi)以義烏市作(zuò)為(wèi)試點縣市，自2015年以來(lái)開(kāi)展的宅基地及住宅流轉工作(zuò)，既契合當地的經濟發展，也實現了司法與社會(huì)協同效應，可(kě)以作(zuò)為(wèi)個(gè)人(rén)破産立法借鑒內(nèi)容。盡管2015年12月27日，全國人(rén)大(dà)常委會(huì)授權國務院在全國59個(gè)試點縣（市、區(qū)）暫時(shí)調整實施物權法、擔保法中關于“集體(tǐ)所有(yǒu)的宅基地使用權不得(de)抵押”的規定。義烏早在當年7月份就頒發農村宅基地不動産證書(shū)，将農村宅基地和(hé)農房(fáng)納入不動産統一登記。當年12月，全國第一筆宅基地抵押貸款在義烏發放。義烏城郊農村充斥着大(dà)量的淘寶店(diàn)、批發商、工廠等類型的中小(xiǎo)微企業，都需要租住宅基地、民房(fáng)用于日常運營，宅基地成為(wèi)小(xiǎo)商品生(shēng)意中不可(kě)或缺的一環。為(wèi)了改變租也是違法的局面，2016年9月至10月，義烏先後出台了2016年9月15日下發《義烏市農村宅基地使用權轉讓細則（試行(xíng)）》2016年10月24日下發《義烏市農民住房(fáng)财産權抵押貸款試點管理(lǐ)辦法（試行(xíng)）》2017年，義烏又率先正式建立宅基地基準地價體(tǐ)系。這樣的地方立法體(tǐ)系，使得(de)農民财産性收益不受損（基準地價體(tǐ)系）、維護了居住保障功能、不讓農民“流離失所”（貸款前要有(yǒu)人(rén)均15平米居住保障）。農民可(kě)以放心地以宅基地使用權和(hé)其上(shàng)的房(fáng)屋，作(zuò)為(wèi)抵押物，經村集體(tǐ)同意，向銀行(xíng)借款。義烏政府還(hái)成立了1000萬元的農村宅基地風險基金，如果農民出現違約現象，風險基金會(huì)率先将抵押物接盤，并給予農民兩年時(shí)間(jiān)的緩沖期。兩年後有(yǒu)條件贖回，農戶優先贖回，如果沒有(yǒu)能力，再進行(xíng)公開(kāi)處置。兩年後公開(kāi)處置的時(shí)候，如若宅基地的價格跌了，轉讓價格達不到接盤時(shí)的标準，這中間(jiān)的差價由風險基金與銀行(xíng)共同承擔。
考慮到我國國家(jiā)立法層面尚未全面開(kāi)放農村宅基地流轉，目前的個(gè)人(rén)破産立法也可(kě)以參照試點辦法，允許在流轉試點區(qū)域實行(xíng)個(gè)人(rén)破産時(shí)，将宅基地和(hé)房(fáng)屋進行(xíng)流轉，但(dàn)保留必要的生(shēng)活所需即可(kě)。這樣也有(yǒu)利于解決個(gè)人(rén)破産适用對象“全流通(tōng)”，即不做(zuò)城市居民與農村農民不同主體(tǐ)的适用區(qū)分，使得(de)法律在各主體(tǐ)之間(jiān)公平适用。
（二）維系職業需要的财産
維系職業所需的生(shēng)産工具、書(shū)籍、器(qì)具，一般是也是作(zuò)為(wèi)免責制(zhì)度內(nèi)容之一，但(dàn)是這些(xiē)财産一定是債務人(rén)維持生(shēng)計(jì)所必需、不可(kě)替代的物品，即離開(kāi)了這些(xiē)工具、書(shū)籍、器(qì)具，其無法正常工作(zuò)和(hé)謀生(shēng)了。比如一個(gè)理(lǐ)發師(shī)的剃刀，就是理(lǐ)發師(shī)必需使用的工具，且不可(kě)替代。當然這些(xiē)工具、書(shū)籍、器(qì)具也應當予以限定金額，英國破産法規定，破産人(rén)的業務工具為(wèi)豁免财産，但(dàn)以不超過250英鎊為(wèi)限。也有(yǒu)學者認為(wèi)，“在我國将來(lái)的立法中，可(kě)以不對職業所需器(qì)具、書(shū)籍、工具等财産的價值作(zuò)出限制(zhì)。而應對職業所需器(qì)具、書(shū)籍、工具等财産的判斷标準作(zuò)出界定：債務人(rén)自身作(zuò)為(wèi)勞動者或者為(wèi)經營生(shēng)計(jì)所必不可(kě)少(shǎo)的，在沒有(yǒu)合适的廉價替代品時(shí)其本身價值不得(de)明(míng)顯超過當地同業人(rén)員所使用工具的平均标準的職業輔助用具。”[16]筆者對此結論并不十分贊同，雖然該學者提出的“必需工具的使用頻率不能太低(dī)、實際使用者限定為(wèi)債務人(rén)、必需工具不高(gāo)于同業人(rén)員平均水(shuǐ)平”判定标準有(yǒu)一定合理(lǐ)性，但(dàn)其僅考慮判斷标準而沒有(yǒu)考慮價值，雖然強調“輔助性”工具能推導出“價值不高(gāo)”的結論，但(dàn)是“輔助性”工具對于某些(xiē)債務人(rén)的生(shēng)存完全是有(yǒu)影(yǐng)響的，不足以支撐其“重生(shēng)”的希望。為(wèi)此，筆者建議将來(lái)的立法應當将“職業所需器(qì)具、書(shū)籍、工具等财産的價值限制(zhì)和(hé)判斷标準雙重考量” 。
（三）專屬個(gè)人(rén)的财産
此類财産主要和(hé)人(rén)身信賴有(yǒu)關的财産或者物品，有(yǒu)些(xiē)國家(jiā)采取列舉式，以美國破産法為(wèi)例；也有(yǒu)些(xiē)國家(jiā)采用概括式立法，确定一個(gè)原則，司法實務中交由管理(lǐ)人(rén)和(hé)法院确定。
筆者認為(wèi)，我國個(gè)人(rén)破産立法時(shí)，可(kě)以以美國破産法的列舉式為(wèi)基礎，增加兜底條款，符合我國的常規立法思維。筆者簡單列舉部分美國破産法作(zuò)法，以便于管理(lǐ)人(rén)參照執行(xíng)。
美國破産法規定的下列财産是屬于自由财産：
（1）債務人(rén)有(yǒu)權獲得(de)的社會(huì)保險金、失業救濟金、地方公共補助金、退伍軍人(rén)補助金、因殘疾、疾病或失業獲得(de)的救濟、為(wèi)了維持債務人(rén)及其扶養的人(rén)的生(shēng)活需要在合理(lǐ)、必要限度內(nèi)獲得(de)的離婚一方支付給另一方的扶養費、生(shēng)活費以及分居的生(shēng)活費、為(wèi)了維持債務人(rén)及其及其扶養的人(rén)的生(shēng)活需要在合理(lǐ)、必要限度內(nèi)由于疾病、殘疾、死亡、年老或服務期限而支付的股息、養老金、紅利、年金或類似計(jì)劃或合同；
（2）根據犯罪受害人(rén)賠償法獲得(de)的賠償、因扶養債務人(rén)的人(rén)死于犯罪行(xíng)為(wèi)而為(wèi)了維護債務人(rén)及其扶養的人(rén)合理(lǐ)、必要限度內(nèi)的生(shēng)活需要而給予的支付、扶養債務人(rén)的人(rén)作(zuò)為(wèi)人(rén)壽保險合同的被保險人(rén)死亡後，為(wèi)了維護債務人(rén)及其扶養的人(rén)合理(lǐ)、必要限度內(nèi)的生(shēng)活需要而給予的支付；債務人(rén)或扶養債務人(rén)的人(rén)因人(rén)身受到傷害獲得(de)賠償中不超過7500美元的那(nà)一部分，但(dàn)不包括對肉體(tǐ)或精神痛苦的補償、對實際經濟損失的補償、基于債務人(rén)或扶養人(rén)的人(rén)預期收入的減少(shǎo)，為(wèi)維持債務人(rén)及其扶養的人(rén)在合理(lǐ)、必要限度內(nèi)的生(shēng)活需要而給予的補償；[17]
（3）特殊紀念意義的物品，例如結婚戒指、家(jiā)庭有(yǒu)曆史意義的照片、破産人(rén)專用的義肢等。有(yǒu)些(xiē)國家(jiā)将個(gè)人(rén)信件、寵物等也列入特殊紀念意義的物品。筆者認為(wèi)，這些(xiē)特殊紀念意義的物品，如果價值不大(dà)，應當予以保護，但(dàn)如果價值超過一定限度的物品，不應列入自由财産，例如價值上(shàng)萬的結婚鑽戒。為(wèi)此立法時(shí)應當考慮給予金額限定。
四、破産免責的申請(qǐng)期限（連續免責的時(shí)間(jiān)限制(zhì)）
破産免責的申請(qǐng)期限各國法律均有(yǒu)一定的限制(zhì)，其目的主要是，将破産程序終結後的收入納入清償範圍，既可(kě)以提高(gāo)一定的清償率，也可(kě)以控制(zhì)債務人(rén)的虛假申請(qǐng)破産的可(kě)能性。申請(qǐng)期限的限制(zhì)，也可(kě)以有(yǒu)助于防止破産程序被濫用，減少(shǎo)“習慣破産族”的産生(shēng)。大(dà)多(duō)數(shù)國家(jiā)的破産法規定一個(gè)固定的破産免責的申請(qǐng)期限，少(shǎo)量國家(jiā)立法還(hái)規定破産程序終結後，債務人(rén)主動努力增加還(hái)債的額度，提高(gāo)還(hái)債比例，相應縮短(duǎn)申請(qǐng)免責的期限以示鼓勵。筆者認為(wèi)這種做(zuò)法值得(de)學習和(hé)借鑒，在立法時(shí)，需要考慮一定的制(zhì)度規則，賦予管理(lǐ)人(rén)或者法院較大(dà)的自由裁量權還(hái)是嚴格執行(xíng)縮短(duǎn)期限的規則？比較接近的制(zhì)度，可(kě)以參考減刑假釋的制(zhì)度。有(yǒu)觀點提出，免責期限對于債權人(rén)來(lái)說，會(huì)影(yǐng)響其債權的受償，管理(lǐ)人(rén)或者法院作(zuò)出縮短(duǎn)免責期限的決定時(shí)，應當設置債權人(rén)同意的程序，筆者對此不敢苟同，若設置債權人(rén)同意的程序，必須再次組織召開(kāi)債權人(rén)會(huì)議，不僅會(huì)增加破産案件的成本，也使得(de)管理(lǐ)人(rén)遲遲不能完成全部案件程序，更可(kě)能出現債權人(rén)大(dà)量債權人(rén)不同意的情形，會(huì)挫傷債務人(rén)努力還(hái)債的積極性，使得(de)原本良好的立法目的落空(kōng)。筆者建議可(kě)以設置一個(gè)聽(tīng)證程序，允許債權人(rén)發表意見，供管理(lǐ)人(rén)或者法官參考，以避免管理(lǐ)人(rén)或法官作(zuò)出決定時(shí)，有(yǒu)失偏頗。
美國的現行(xíng)破産法并不禁止債務人(rén)在前一個(gè)破産案件結束後6年或8年內(nèi)提出第二次破産申請(qǐng)，而隻是不允許債務人(rén)在第二個(gè)破産案件中獲得(de)免責。[18]因此基于免責角度考慮，其實美國還(hái)是要求滿足8年的期限。
為(wèi)供我國制(zhì)定個(gè)人(rén)破産立法借鑒，筆者梳理(lǐ)了各國的破産免責期限，列舉如下：

國家(jiā)或地區(qū)	期限（單位：年）	條文	備注
美國	8	第7章
英國	2	279	簡易程序
	3	279	非簡易程序
香港	4
德國	7	300

五、免責制(zhì)度下管理(lǐ)人(rén)的履職
個(gè)人(rén)破産業務中，免責制(zhì)度的落實和(hé)執行(xíng)是非常關鍵的內(nèi)容，首先需要明(míng)确管理(lǐ)人(rén)的工作(zuò)範圍，拟定工作(zuò)任務，對于免責制(zhì)度的執行(xíng)過程中出現的問題，應及時(shí)予以調整，使得(de)個(gè)人(rén)破産案件能夠保質保量完成。由于世界各國采用許可(kě)免責的方式較多(duō)，從我國的立法經驗和(hé)習慣考量，高(gāo)概率會(huì)采用許可(kě)免責模式。在這個(gè)模式下，雖然是由債務人(rén)先提出申請(qǐng)，最終由法院許可(kě)，但(dàn)中間(jiān)階段，管理(lǐ)人(rén)僅僅作(zuò)為(wèi)傳聲筒，還(hái)是有(yǒu)所積極作(zuò)為(wèi)，案件效果是不同的。筆者結合辦理(lǐ)企業破産的經驗和(hé)個(gè)人(rén)破産業務的理(lǐ)論內(nèi)容，梳理(lǐ)出以下幾點履職要點，供立法機構參考：
（一）初審
管理(lǐ)人(rén)應當肩負起初審的職責，在第一階段就将免責範圍和(hé)金額予以确定；當然也有(yǒu)可(kě)能采取二步法，即要求債務人(rén)先行(xíng)申報總的意向，後續确定金額再行(xíng)申報免責額度的，管理(lǐ)人(rén)重點應當審查再行(xíng)申報免責額度的內(nèi)容。初審的工作(zuò)必須圍繞免責的條件、免責程序、免責範圍（剔除不予免責的債權範圍）開(kāi)展，其工作(zuò)方式，類似于管理(lǐ)人(rén)對破産債權的審核，隻有(yǒu)審查出哪些(xiē)債權可(kě)以免責，方能向法院申請(qǐng)許可(kě)免責的具體(tǐ)內(nèi)容。關于免責的條件的審查，各國立法不統一，有(yǒu)些(xiē)是給予欺詐、賭博的人(rén)不予免責，有(yǒu)些(xiē)是給予償還(hái)低(dī)比例的債務不予免責，我國個(gè)人(rén)破産立法明(míng)确後，管理(lǐ)人(rén)在這些(xiē)要素審查時(shí)，應當作(zuò)為(wèi)工作(zuò)重點之一。
（二）聽(tīng)證
從各國立法看，免責聽(tīng)證程序，日益被重視(shì)起來(lái)，是由法院啓動聽(tīng)證程序，還(hái)是由管理(lǐ)人(rén)組織聽(tīng)證程序，其效果和(hé)作(zuò)用不一緻。筆者建議由管理(lǐ)人(rén)組織聽(tīng)證程序為(wèi)宜，首先，個(gè)人(rén)破産案件的效率要求比較高(gāo)，管理(lǐ)人(rén)組織聽(tīng)證程序比較便捷，法院組織聽(tīng)證過于正式，且排期不便；其次，管理(lǐ)人(rén)組織聽(tīng)證，聽(tīng)取各方意見後，作(zuò)出審查意見，屬于債權審核的工作(zuò)範圍，也屬于管理(lǐ)人(rén)的能力範圍。最後，個(gè)人(rén)破産的免責程序，并不是強調債權人(rén)的同意表決程序，增加聽(tīng)證程序，僅僅是履行(xíng)告知義務，保障債權人(rén)的知情權，同時(shí)，債權人(rén)提出合理(lǐ)的意見，管理(lǐ)人(rén)可(kě)以進行(xíng)審查和(hé)微調。
（三）申報與執行(xíng)
管理(lǐ)人(rén)完成前面的二個(gè)程序後，應當向法院遞交同意申請(qǐng)免責的文件，待法院批準後執行(xíng)免責事項。根據不同的免責方案，在執行(xíng)階段應當重視(shì)以下幾點內(nèi)容：
（1）如果免責方案（需結合償債方案、分配方案），債務人(rén)在免責期屆滿前，債務人(rén)獲得(de)的收入，扣除必要的生(shēng)活費用，也是需要償還(hái)債務；規範這部分債務償還(hái)，應區(qū)分固定收入和(hé)其他收入，如果是固定報酬收入，比如工資報酬，原則上(shàng)可(kě)以采用銀行(xíng)自動關聯賬戶扣款方式解決；如果是其他所得(de)，管理(lǐ)人(rén)應當對這部分收入進行(xíng)監管和(hé)執行(xíng)，在扣除必要稅費後予以分配，分配節點可(kě)根據金額和(hé)時(shí)間(jiān)，靈活安排，小(xiǎo)額款項可(kě)積攢到一定額度予以分配，設定一定額度的，大(dà)額分配款，原則上(shàng)應當在收到款項後1個(gè)月內(nèi)進行(xíng)分配；
（2）對于免責許可(kě)裁定的撤銷。如果在免責許可(kě)裁定作(zuò)出後，發現破産人(rén)存在不當申請(qǐng)免責的（主要基于欺詐的角度考慮），管理(lǐ)人(rén)應當向法院申請(qǐng)撤銷裁定。當然申請(qǐng)撤銷是否受時(shí)間(jiān)限制(zhì)，目前各國立法不統一，筆者認為(wèi)，申請(qǐng)撤銷一年為(wèi)宜，自管理(lǐ)人(rén)知道(dào)或者應當知道(dào)之日起計(jì)算(suàn)，這樣不僅和(hé)我國的撤銷權制(zhì)度相配套，而且可(kě)以對破産案件的穩定執行(xíng)、維持法院既判力角度予以保障。此類撤銷是非訴案件還(hái)是訴訟案件？抑或是撤銷後，給予救濟途徑？允許債務人(rén)另行(xíng)提起撤銷的異議訴訟？需要立法時(shí)予以明(míng)确。
（四）刑事追責控告
管理(lǐ)人(rén)在履職過程中，發現破産人(rén)存在破産欺詐行(xíng)為(wèi)，應當及時(shí)依法向公安機關控告。常見的破産欺詐行(xíng)為(wèi)有(yǒu)：故意隐匿、毀損破産财産、捏造債務或者承認不真實的債務，僞造變造與破産清算(suàn)有(yǒu)關的資料導緻破産财産狀況不明(míng)、無法清算(suàn)從而損害債權人(rén)利益的行(xíng)為(wèi)。世界各國對于破産欺詐都作(zuò)為(wèi)刑事案件予以立法，比如日本破産法374條欺詐破産罪、法國商法典第6章626條欺詐破産罪、台灣地區(qū)破産法第154條欺詐破産罪、香港特别行(xíng)政區(qū)破産條例第129條對有(yǒu)欺詐行(xíng)為(wèi)的債務人(rén)均認為(wèi)為(wèi)犯罪、澳門(mén)特别行(xíng)政區(qū)刑法典第223條蓄意破産、英國破産法第354-358條涉及破産欺詐列舉多(duō)個(gè)罪名。[19]
六、結論
個(gè)人(rén)破産的管理(lǐ)人(rén)職責範圍，必須根據立法規定開(kāi)展，免責制(zhì)度的落實，與管理(lǐ)人(rén)的工作(zuò)配套密不可(kě)分。筆者認為(wèi)，管理(lǐ)人(rén)應當積極履職，既要強調個(gè)人(rén)破産案件的效率，又要兼顧案件公平，從初審、聽(tīng)證、申報與執行(xíng)階段分項積極履職，為(wèi)債權人(rén)提供第一手的信息，為(wèi)法院提供正确裁判的事實和(hé)法律依據，為(wèi)破産人(rén)順利免責起到保駕護航的作(zuò)用。管理(lǐ)人(rén)在個(gè)人(rén)破産案件針對免責制(zhì)度的工作(zuò)重點在于如何界定免責财産（自由财産）以及如何行(xíng)使撤銷權、刑事追責。當然立法機構是否會(huì)在相關立法中，對管理(lǐ)人(rén)的工作(zuò)予以明(míng)确和(hé)細化，需要拭目以待。
“如何将企業破産程序中的種種制(zhì)度設計(jì)予以簡化以減少(shǎo)時(shí)間(jiān)與花(huā)費将是我國未來(lái)個(gè)人(rén)破産法制(zhì)構建時(shí)的重點，台灣地區(qū)消債條例（《消費者債務清理(lǐ)條例》）在此方面做(zuò)了許多(duō)有(yǒu)益的探索，值得(de)我們借鑒。也正因為(wèi)個(gè)人(rén)破産程序簡化的要求，是否可(kě)以在《企業破産法》外另行(xíng)制(zhì)定《個(gè)人(rén)破産法》就是不得(de)不考慮的問題，尤其是在時(shí)間(jiān)倉促、立法技(jì)術(shù)不純熟的情況下（恰如“消債條例”的出台），通(tōng)過特别法的形式規定個(gè)人(rén)破産制(zhì)度會(huì)是一個(gè)較好的選擇。”[20]