浙江金鷹股份有(yǒu)限公司系股票(piào)在上(shàng)海證券交易所公開(kāi)發行(xíng)的上(shàng)市公司，其為(wèi)了開(kāi)發電(diàn)動汽車(chē)動力總成項目，與阿爾特汽車(chē)技(jì)術(shù)股份有(yǒu)限公司進行(xíng)合作(zuò)。阿爾特公司是在新三闆上(shàng)市的汽車(chē)技(jì)術(shù)研發公司。雙方簽署了《合作(zuò)框架協議》《合作(zuò)協議》《技(jì)術(shù)開(kāi)發合同》，但(dàn)《技(jì)術(shù)開(kāi)發合同》對具體(tǐ)項目的開(kāi)發任務、內(nèi)容、範圍、方式、進度、時(shí)間(jiān)節點、工作(zuò)成果交付內(nèi)容、驗收标準等規定由《技(jì)術(shù)開(kāi)發協議書(shū)》進行(xíng)另外約定。但(dàn)雙方因種種原因，最後未簽署《技(jì)術(shù)開(kāi)發協議書(shū)》。阿爾特公司向甯波知識産權法庭起訴，要求金鷹公司支付阿爾特公司前期開(kāi)發費用860多(duō)萬元。金鷹公司委托呂甲木律師(shī)團隊進行(xíng)應訴。呂律師(shī)團隊對雙方之間(jiān)所有(yǒu)往來(lái)文件、郵件進行(xíng)了分析，對中國合同法進行(xíng)了深入研究，并舉行(xíng)模拟法庭進行(xíng)演練，以《技(jì)術(shù)開(kāi)發協議書(shū)》未簽訂，雙方履行(xíng)義務的條件未成就，阿爾特公司的前期開(kāi)發費用屬于其商業機會(huì)成本，應由其自己承擔為(wèi)由進行(xíng)抗辯。同時(shí)對阿爾特公司進行(xíng)反訴，索賠律師(shī)費等損失110萬。最終，法院認定《技(jì)術(shù)開(kāi)發協議書(shū)》未簽訂，判決金鷹公司無須支付阿爾特公司860多(duō)萬的前期開(kāi)發費用。法院完全采納了呂律師(shī)團隊提出的案件分析意見，避免了客戶遭受巨額損失。