基本案情：
2013年10月14日晚，成路15輪在韓國浦項卸空(kōng)貨物後在當地外錨地錨泊。15日下午15時(shí)40分左右，成路15輪因遭遇強風導緻船(chuán)舶走錨，該輪被大(dà)風的作(zuò)用力拖拽至防波堤一端開(kāi)始碰撞防波堤，并在強風巨浪作(zuò)用下，反複碰撞防波堤多(duō)處，造成船(chuán)體(tǐ)折斷、艙底破洞的嚴重後果。此外，在碰撞防波堤和(hé)巨大(dà)風浪之下，成路15輪完全沉沒，10名船(chuán)員當場(chǎng)死亡，1名船(chuán)員失蹤，7名船(chuán)員獲救，另有(yǒu)1名特種兵經曆的船(chuán)員受傷後在大(dà)風浪中被救起。
上(shàng)述重大(dà)傷亡的沉船(chuán)事故發生(shēng)後，中央電(diàn)視(shì)台新聞頻道(dào)立即予以報道(dào)，在省政府和(hé)舟山(shān)市政府的共同關心下，船(chuán)東企業妥善處理(lǐ)了死亡船(chuán)員家(jiā)屬和(hé)幸存船(chuán)員的賠償、撫恤問題。但(dàn)當向該輪的船(chuán)殼險保險公司索賠時(shí)，卻遭遇了拒賠。
該輪建成于2008年，總噸8461，是由HR公司融資租賃給CZ公司，後在營運過程中辦理(lǐ)了巴拿(ná)馬國籍證書(shū)。CZ公司委托船(chuán)舶管理(lǐ)公司于2013年3月7日向人(rén)保GZ分公司投保2009年人(rén)保遠洋船(chuán)舶保險條款一切險，保險價值為(wèi)3900萬元，HR公司是第一受益人(rén)。近年來(lái)，航運企業遭遇寒冬。CZ公司在起保後支付了1/4保費，後續因經濟困難申請(qǐng)延交。事故發生(shēng)後，人(rén)保GZ分公司以保單特别約定中記載：“保費分四期支付……不按保單約定支付保費将導緻保單失效，為(wèi)了保證您能及時(shí)獲得(de)保險保證，請(qǐng)您盡快支付保險費”主張保險合同已經解除，其無須承擔保險責任。
代理(lǐ)過程：
CZ公司于2014年2月起訴後，人(rén)保GZ分公司提出管轄異議和(hé)上(shàng)訴。管轄權異議上(shàng)訴被駁回後，作(zuò)為(wèi)保單記載的第一受益人(rén)的HR公司委托了本所的陳波律師(shī)和(hé)楊黎萍律師(shī)，申請(qǐng)以獨立請(qǐng)求權第三人(rén)身份參與訴訟。陳波律師(shī)現任上(shàng)海海事仲裁委員會(huì)仲裁員，是甯波市最早辦理(lǐ)
海事海商案件的專業律師(shī)之一。
接受委托後，陳波律師(shī)和(hé)楊黎萍律師(shī)認真研究案情，梳理(lǐ)證據，搜集最新法律和(hé)相關案例，并向當地保監會(huì)了解行(xíng)業監管規則，做(zuò)了大(dà)量的庭前調研工作(zuò)，以2013年6月開(kāi)始施行(xíng)的保險法司法解釋二第十四條第（一）項規定：“投保單與保險單或者其他保險憑證不一緻的，以投保單為(wèi)準。但(dàn)不一緻的情形系經保險人(rén)說明(míng)并經投保人(rén)同意的，以投保人(rén)簽收的保險單或者其他保險憑證載明(míng)的保險的內(nèi)容為(wèi)準”為(wèi)支撐依據，提出了以“‘将導緻保單失效’條款約定不明(míng)，未有(yǒu)效并入保險合同”、“保險人(rén)構成棄權”、“解除通(tōng)知未有(yǒu)效送達”“第一受益人(rén)記載應對保險人(rén)做(zuò)不利解釋”等為(wèi)主要觀點的代理(lǐ)思路。
案件經兩次開(kāi)庭，曆時(shí)一天半，深圳、上(shàng)海和(hé)甯波三地律師(shī)彙聚公堂，各自充分發表觀點，娴熟運用訴訟技(jì)巧，庭審堪稱一場(chǎng)模拟法庭教學課。陳波律師(shī)、楊黎萍律師(shī)庭前制(zhì)作(zuò)了可(kě)視(shì)化的PPT，對被告證據進行(xíng)質證，給法官留下了深刻的印象。在提問階段巧設問答(dá)，靈活應變，辯論階段據理(lǐ)力争，攻防得(de)當，達到了庭前預想的效果，而在庭後，也是不負辛苦，針對争議焦點問題撰寫了一萬四千多(duō)字的代理(lǐ)意見提供給法官參考。
案件在8月底終于取得(de)了一審完全勝訴的判決，3900萬元保險賠款直接賠付給HR公司。判決書(shū)支持了海泰律師(shī)提出的大(dà)部分觀點。這是我們運用自身專業、勤勉和(hé)創新，成就當事人(rén)價值的又一次勝利。當然，因案件争議較大(dà)，二審階段海泰律師(shī)将繼續代理(lǐ)，全力以赴保護勝利果實。
掃碼關注公衆号