由于我國《刑法》對于共同犯罪中主從犯的認定過于抽象,使得(de)各地法院在案情相似的判決中,對于角色地位相似的被告人(rén)做(zuò)出不同的認定,從而産生(shēng)同案不同判的現象屢見不鮮。 繞關走私案件在司法實踐中,被抓的往往是海上(shàng)運輸階段,而幕後老闆因為(wèi)需要統領全局,一般不會(huì)直接參與海上(shàng)運輸環節,因此走私船(chuán)舶查獲後,幕後老闆難查明(míng)、難到案,導緻走私船(chuán)舶的船(chuán)長成為(wèi)
引言: 近日,一份餘某交通(tōng)肇事二審刑事判決書(shū)在被某公衆号發布後, 在法律圈逐漸升溫 ,引起法律學者及律師(shī)界的高(gāo)度關注。海泰刑事演武堂張友(yǒu)明(míng)律師(shī)在第一時(shí)間(jiān)對該份判決書(shū)跟評《惡因在哪?》、《司法需要形式美》,探究該份判決引發的争議和(hé)質疑背後的問題根源,進一步思考當前規則體(tǐ)系下的司法公正,現将兩篇短(duǎn)評整理(lǐ)如下。 一個(gè)普通(tōng)的酒後交通(tōng)肇事緻人(rén)死亡案